Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 (1-628/2012;) от 03.12.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «11» февраля 2013 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.,

подсудимого Фролова ФИО24, защитника Трубицына А.Г., представившего удостоверение № потерпевших ФИО22 при секретаре Шельдяевой С.С., Липатенкове А.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Фролова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов П.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Фролов П.С. 14 июля 2012 года, около 00.30 часов, находясь на автодороге ведущей из <адрес> в <адрес>, в 30-ти метрах от <адрес>, подверг избиению ФИО5 ФИО39 ФИО4 ФИО38 нанес ФИО5 А. удар кулаком в лицо, чем причинил кровоподтеки и ссадины на лице, которые не повлекли расстройство здоровья, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, и нанес ФИО4 А. не менее 5 ударов в голову, причинив черепно-лицевую травму с переломом стенки верхнечелюстной пазухи и нижней стенки глазницы, которые не сопровождались развитием угрожающих жизни состояний, не вызвали значительной утраты трудоспособности, что повлекло расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья относится к вреду здоровью средней тяжести, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Фролов П.С. виновным себя признал частично и показал, что после работы вместе с ФИО25 ехали к дому, он управлял автомобилем. Навстречу по правой полосе движения, ехали велосипедисты, сначала двое, через некоторое расстояние еще двое, он посигналил, двое велосипедистов ему показали палец, ему пришлось пересечь сплошную линию разметки, так как иначе с ними не разъехаться. Он решил поговорить с ними, развернулся, в тот момент грузовая фура прижала их к обочине. Он подъехал к ним, спросил, почему они так ездят, в ответ услышал брань в свой адрес. Он схватил рукой одного за одежду и вышел. Разговора не получилось, сплошной мат и агрессивный настрой. Их четверо, а он один. Все началось с обоюдных толканий. Потом один человек упал, а второй, который сзади пытался бить его по спине, затем убежал. Они на него навалились, он упал на асфальт на колени, потом он ударил одного и сломал ему нос. Затем стали останавливаться машины, и он уехал.

Потерпевший ФИО26 показал, что 14.07.2012 года около 23-24.00 часов с тремя братьями и ФИО14 ехали на велосипедах по шоссе, навстречу движущемуся транспорту, впереди ехал брат ФИО7, а позади ФИО5 и ФИО27. Он услышал крик и обернулся, заметил автомобиль и брата ФИО9, который лежал на земле. Он увидел, как подсудимый нанес ФИО5 удар в лицо, от удара ФИО5 упал на землю и потерял сознание, затем подсудимый Фролов без объяснения причин стал избивать его, потом сел в машину и уехал. Фролов нанес ему не менее 5 ударов. Водители проезжающих мимо машин останавливались, помогли вызвать скорую помощь и полицию. Подсудимый, управляя автомобилем двигался сначала в попутном направлении, потом развернулся через сплошную линию разметки и сбил ФИО9.

Потерпевший ФИО28 показал, что 14.07.2012 года возвращались с прогулки, ехали на велосипедах по дороге. Он ехал третьим, впереди братья ФИО29, позади ехал ФИО30. По проезжей части двигался автомобиль, проехал мимо, а затем развернулся и задел его передней частью, он не удержал равновесия и упал. Автомобиль остановился из него вышел подсудимый, когда он поднялся, Фролов ударил его кулаком в лицо, в область носа, от удара он упал и потерял сознание. Очнулся он, когда вокруг были сотрудники полиции и скорая помощь. На велосипедах они ехали колонной с интервалом около 50 метров, двигались по обочине навстречу транспорту.

Свидетель ФИО14 показал, что 14.07.2012 года вчетвером ехали на велосипедах, возвращались с прогулки со стороны <адрес> в сторону <адрес>, первым ехал ФИО7, затем ФИО4, потом ФИО5, он был в колонне замыкающим. Их обогнал автомобиль, стал разворачиваться и сбил ФИО5, от удара ФИО5 упал, но сразу поднялся. Затем автомобиль остановился, из него вышел подсудимый Фролов и ударил ФИО5, который от удара упал на землю и потерял сознание. До удара между ними была словесная перепалка, но буквально через пару слов, подсудимый нанес удар ФИО9. Он подошел к подсудимому, тот за плечи отбросил его в кювет. Затем, когда он поднялся из кювета, заметил, как Фролов избивает ФИО4. Он видел два удара в голову, которые нанес ФИО4 подсудимый Фролов. Потом подсудимый сел в машину и уехал.

Свидетель ФИО15 показал, что 14 июля 2012 года он и Фролов П.С. возвращались с работы, двигались в сторону <адрес> Фролов П.С. управлял его автомобилем <данные изъяты>, навстречу им, по их правой полосе движения ехали 4 велосипедиста, один из них показал Фролову П.С. палец, то есть сделал непристойный жест. Фролов П.С. развернул автомобиль на обочине, вышел из машины. Машиной он никого из велосипедистов не зацепил, разворачивался на обочине. Сначала Фролов П.С. разговаривал с одним, потом подошел второй парень, разговаривали недолго, сразу началась драка. Один из парней упал, а другой убежал. Двое его окружили, один был спереди, а другой сзади, потом подбежали еще двое. Произошел взаимный обмен ударами, трое дрались, а один упал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 14 июля 2012 года он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, заметил на обочине ситуацию, которая напоминала ДТП. На земле около велосипеда лежал молодой парень без сознания, в это время происходила потасовка между двумя парнями, затем через пару минут, парень выше ростом сел в машину «<данные изъяты>», и уехал л.д. 87-88

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он возвращался домой вечером, ехал через <адрес>, проехал переезд и повернул в сторону <адрес>. Потом он заметил стоящий поперек дороги автомобиль <данные изъяты>, там находилось несколько человек. Он заметил, как высокий парень атлетического телосложения наносит удары парню, в голову и по телу, который намного ниже его ростом. Там также находились ребята с велосипедами, стали останавливаться машины. Из автомобиля Нисан вышел мужчина, стал рядом с машиной. В это время высокий парень переключился на второго парня, который был чуть выше первого парня, стал наносить ему удары, потом высокий парень быстро сел в машину и уехал. л.д. 101-102

Оценивая показания свидетелей ФИО31, подсудимого Фролова, ФИО1, суд находит, что следует доверять показаниям ФИО1 в части обстоятельств по причинению им телесных повреждений Фроловым, следует обратить внимание, что свидетели ФИО32 не подтвердили показания подсудимого Фролова в части того, что на него навалились четверо, избивали его. Свидетель ФИО35 сообщил о взаимном обмене ударами. Свидетель ФИО33 сообщил, что Фролов превосходивший потерпевших ФИО36 по своему телосложению, избивал их по очереди, это подтвердили свидетели ФИО34 показаниям этих свидетелей следует доверять, они подтверждают факт избиения Фроловым ФИО6, причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Фролова П.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ

Виновность Фролова П.С. подтверждается следующими доказательствами:

-согласно заявлению от ФИО4 А., он предлагает привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который избил его 14 июля 2012 года на дороге на <адрес> в <адрес> л.д. 24,

-согласно заявлению от ФИО5 А., он предлагает привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который избил его 14 июля 2012 года на дороге на <адрес> в <адрес>, и причинил ему телесные повреждения л.д. 12,

-как следует из протокола осмотра места происшествия, осматривалась местность в 30-ти метрах от <адрес>, где были избиты ФИО6. л.д. 5-6,

-при предъявлении для опознания ФИО4 А. опознал парня, который избил его 14 июля 2012 года л.д. 107-110,

-при предъявлении для опознания ФИО5 А. опознал парня, который нанес ему телесные повреждения 14 июля 2012 года л.д. 111-114,

- по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 А. была причинена черепно-лицевая травма с переломом стенки верхнечелюстной пазухи и нижней стенки глазницы, которые не сопровождались развитием угрожающих жизни состояний, не вызвали значительной утраты трудоспособности, что повлекло расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья относится к вреду здоровью средней тяжести. л.д. 61-65,

- по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 А. были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечностях, которые не повлеки расстройства здоровья, относятся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью л.д. 40-42

Оценивая квалификацию действий Фролова П.С. по ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, суд приходит к выводу, что из объема обвинения Фролова П.С., следует исключить, квалифицирующий признак п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ – из хулиганских побуждений, и квалифицировать действия Фролова П.С. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, поскольку следует учитывать, что действия совершенные, из хулиганских побуждений, характеризуется наличием прямого умысла, причиной действий Фролова П.С., как следует из его показаний, стала демонстрация в его адрес непристойного жеста, а также его реакция на нарушение велосипедистами правил дорожного движения, брань в его адрес, так как удар Фроловым П.С. был нанесен не сразу, как показал свидетель ФИО14, до удара между Фроловым и ФИО5 была словесная перепалка, поэтому суд находит, что между подсудимым и ФИО19 возникли личные неприязненные отношения, которые стали причиной     конфликта, поэтому следует квалифицировать действия Фролова П.С., как преступление против личности, без квалифицирующего признака из хулиганских побуждений, что не ухудшает положения подсудимого и не расширяет объема его обвинения.

Оценивая и анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд приходит к выводу, что кроме показаний самого подсудимого, который не отрицает факт конфликта, рассматривает свои действия, как защиту от нападения, факт причинения телесных повреждений ФИО4 подтверждают, свидетели ФИО16 и ФИО17, ФИО14, ФИО5, это подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому следует признать доказанным факт совершения Фроловым П.С. преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ

После исследования всей совокупности доказательств, допросов подсудимого и потерпевших, следует прийти к выводу, что в действиях Фролова П.С. отсутствуют признаки необходимой обороны, так как именно подсудимый Фролов П.С. был активен при нападении на ФИО6, несмотря на то, что его жизни и здоровью реально ничего не угрожало, после избиения он уехал с места происшествия на автомобиле.

Поэтому суд приходит к выводу, что Фролов П.С. виновен в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Фролов П.С. не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра л.д. 128,129, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что жалоб на него не поступало л.д. 130-131, ранее не судим л.д. 126, личность установлена согласно копии паспорта л.д. 123.

Смягчающим обстоятельством у Фролова П.С. суд находит совершение преступления впервые, нарушение потерпевшими правил дорожного движения, что послужило поводом для конфликта и совершения преступления. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимому Фролову П.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым П.С. преступления небольшой тяжести, а так же характеристика личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего обстоятельства. Поэтому с учетом характеристики личности Фролова П.С., и обстоятельств совершенного им преступления, подсудимому Фролову П.С. целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, требований ст. 53-1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения подсудимому Фролову П.С. альтернативных видов основного наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фролова ФИО37 в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Фролову П.С. на период ограничения свободы, следующие ограничения:

-не покидать место проживания в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой,

-не изменять место жительства, либо место пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-являться для регистрации в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менее 2 раз в месяц.

Меру пресечения Фролову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.