Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39877/2021 от 10.11.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       Дело №33а-39877/2021

№9а-1367/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Березовской Ю.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Березовская Ю.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М., Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление возвращено, ввиду не соответствия требованиям ч.1 ст.126 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, административный истец подает частную жалобу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021г.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усмотрела основания для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.313, ч.2 и 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с с.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1,5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания обжалуемого определения суда следует, что административное исковое заявление был возвращено заявителю в связи с тем, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 КАС РФ, а так же копия ответа, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, указанном в административном исковом заявлении; установлено, что в представленном иске данные документы отсутствуют.

Как следует из частной жалобы, обжалуемое определение было направлено истцу для сведения сопроводительным письмом <Дата ...>. и получено им по почте <Дата ...>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...>

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение было вынесено судом при неточном соблюдении норм процессуального права, доводы жалобы содержат основания для отмены определения суда, ввиду чего является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021г.-отменить

Административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М., Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, через суд первой инстанции.

Судья                                     К.К. Суслов