Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2016 ~ М-3257/2016 от 02.08.2016

Дело N 2-3144/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием представителя соистцов Исламовой Т.А., действующей на основании доверенности от 09.06.2016,

представителя ответчика Администрации г.о. Саранск Клыковой М.Д., действующей на основании доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкиной Н. И., Карасева А. Е. к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на квартиру,

установил:

Истцы Адушкина Н.И. и Карасев А.Е. обратились в суд с исковыми заявлениями (уточненными в ходе рассмотрения дела) к администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что являясь работниками АО «Саранский приборостроительный завод» им, с учетом членов семьи, 30.01.1987 (Адушкиной) и 01.09.1994 (Карасеву) были выданы ордеры N 10 и N 651 соответственно, на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат (каждому) в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем нумерация жилых помещений изменилась и в настоящее время жилые помещения в указанной квартире числятся под номером № (комнаты, занимаемые Адушкиной Н.И.) и № (комнаты, занимаемые Карасевым А.Е.).

В данную квартиру они вселились вместе со своими семьями, проживают по настоящее время. Несмотря на заключенные с ними администрацией Ленинского района городского округа Саранск договора социального найма жилого помещения, на обращения с просьбой передать данную квартиру в порядке приватизации, получили отказ с указанием на то, что квартира не находится на балансе Саранского приборостроительного завода и в состав муниципального жилого фонда не принята. Сведений о том, кто является собственником квартиры, в которой истцы проживают, не имеют. За коммунальные услуги, куда входит: электроснабжение, водоснабжение производят оплату непосредственной организации, представляющей данный вид услуг. С 1987 года и, соответственно, с 1994 года истцы открыто и добросовестно пользуются предоставленной им квартирой. Считают, что в силу приобретательной давности за истцами необходимо признать право общей

долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку согласно поэтажному плату занимаемые ими комнаты являются фактически частью одного помещения (квартиры), в котором к тому же имеются объекты, которыми они пользуются совместно. Правовым основанием указывают ст. 234 ГК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 05.09.2016 гражданские дела N 2-3144/2016 по иску Адушкиной Н.И. к Администрации г.о. Саранск и N 2-3145/2016 по иску Карасева А.Е. к Администрации г.о. Саранск на основании части 4 статьи 151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Соистцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель соистцов по доверенностям, Исламова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в соответствии со 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, просила признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому, на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 92,4 кв. м. расположенной по вышеуказанному адресу за Адушкиной Н.И. и Карасевым А.Е.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. пояснила, что действительно, с истцами на спорные помещения были заключены типовые договоры социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, однако, в действительности, в реестре муниципальной собственности они не значатся, и, соответственно, Администрацией г.о. Саранск в состав муниципального жилого фонда не приняты. Иных правопритязаний на спорные помещения, кроме как со стороны истцов, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ч.3 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ордеру на жилое помещение N 10 от 30.01.1987Адушкиной Н.И. на семью из пяти человек предоставлены две жилые комнаты, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Саранского приборостроительного завода и профсоюзного комитета.

22.07.2010 с Адушкиной Н.И. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, действующей от имени собственника жилого помещения Администрации г.о. Саранск, был заключен договор социального найма жилого помещения N6492, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат в четырехкомнатной квартире.

Согласно ордеру на жилое помещение N 651 от 01.09.1994 Карасеву А.Е. на семью из трех человек предоставлен жилая комната, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Саранского приборостроительного завода и профсоюзного комитета.

22.07.2010 с Карасевым А.Е. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, действующей от имени собственника жилого помещения Администрации г.о. Саранск, был заключен договор социального найма жилого помещения N6491, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат в четырехкомнатной квартире.

Согласно выписке из технического паспорта, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ, от 12.03.2015 на квартиру, спорный объект представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат под условными номерами 1,2 общей площадью 33,5 кв. м. (в пользовании Карасева А.Е.) и двух жилых комнат N 3,4 общей площадью 30,8 кв.м. (в пользовании Адушкиной Н.И.). Места общего пользования занимают 28,1 кв.м. Таким образом, общая площадь спорной квартиры составляет 92,4 кв.м.

Суду предоставлены выписки из домовой книги, паспорта истцов, согласно записям в которых они проживают в спорной квартире и в настоящее время.

Из сообщения в судебном заседании представителя ответчика следует, что документы по передаче жилого фонда Саранского приборостроительного завода в части спорной квартиры в муниципальную собственность администрации городского округа Саранск не поступали, указанная квартира в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск, не числится.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы, не являющиеся титульными владельцами, доказали добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Доказательств возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в суд не представлено.

Кроме того, суд не усматривает вины истцов в том, что документы, свидетельствующие о передаче спорного жилого помещения в связи с реорганизацией предприятия правопреемнику либо в жилой фонд администрации муниципального образования, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность заявленного истцами требования, о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле на квартиру <адрес>.

В связи с чем, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", издержки в виде государственной пошлины, понесенные истцами в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, относятся на истца и не подлежат распределению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адушкиной Н. И., Карасева А. Е. к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на квартиру удовлетворить в полном объёме.

Признать за Адушкиной Н. И. (<данные изъяты>), Карасевым А. Е. (<данные изъяты>), право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли на квартиру N 74, общей площадью 92,4 кв. м. в доме <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.К. Чибрикин