Приговор по делу № 1-6/2021 (1-310/2020;) от 09.09.2020

56RS0019-01-2020-002032-02

№1-6/2021 (1-310/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    20 января 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретарях судебного заседания Кзылбаевой Г. Р., Цент Т. И., Кулик Э. М., Тонких О. А.,

с участием государственных обвинителей – Мельникова А. О., Языканова Э. А., Прониной С. А.,

представителя потерпевшего М. А. И. – С. А. А.,

подсудимого Губанова В. Ф., его защитника – адвоката Тремаскиной Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Губанова Василия Федоровича, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губанов В. Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Губанов В. Ф. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с М. А. И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. А. И., не имея умысла на убийство последнего, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти М. А. И., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес М. А. И. руками и ногами, множественные удары в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть М. А. И. наступила на месте происшествия в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Губанов В. Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что с погибшим М. А. И. они жили в соседних комнатах в <данные изъяты>. Спустя время к М. А. И. пришел жить Я. В. Г., с которым М. А. И. распивал спиртные напитки. <данные изъяты> М. А. И. – М. А. И. приходил к нему редко, <данные изъяты>, иногда приносил продукты. М. А. И. был недоволен, что у него жил Я. В. Г. Он слышал, как М. А. И. говорил Я. В. Г.: «Уходи, это моя комната». Я. В. Г. ушел, потом снова появился с деньгами и большим количеством бутылок водки, которые они распили с М. А. И., а впоследствии Я. В. Г. предложил выпить и ему. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к М. А. И., спустя 3 минуты в комнату пришел Б. Д. П., который иногда оставался с <данные изъяты> у М. А. И. На столе стояла начатая бутылка, под столом много пустых бутылок. В ходе распития спиртных напитков Я. В. Г. стал спрашивать у М. А. И., где 3 бутылки водки, поскольку он покупал 10 бутылок, а также 2500 рублей, которые он не обнаружил в своем пиджаке. М. А. И. был поддатый, говорил, что не знает, не брал. Я. В. Г. подошел к М. А. И., который сидел на диване, взял его за голову и нанес коленом не менее 6 ударов в лицо. Затем несколько ударов ладонью по щеке М. А. И. нанес Б. Д. П.. М. А. И. упал. Я. В. Г. его поднял. Он сказал, чтобы они успокоились, конфликт стих, М. А. И. был в сознании, он ушел к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Я. В. Г. и сказал, что М. А. И. лежит и бредит, опрокинул какое-то масло, что невозможно ходить по комнате, попросил пустить переночевать. Он согласился. Я. В. Г. переночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из комнаты М. А. И., Я. В. Г. сказал, что М. А. И. лежит <данные изъяты> на диване, он желтого цвета и что-то шепчет, пальцами водит по воздуху. Приоткрыв дверь комнаты М. А. И., он увидел, как последний лежал <данные изъяты>, что-то шептал и водил пальцами. Он не стал заходить, так как в комнате было грязно и неприятно. Вместе с Я. В. Г. он вернулся в свою комнату, вызвал скорую помощь. После чего, Я. В. Г. предложил ему выпить. Он дал ему 100 рублей, на которые Я. В. Г. купил водку. Приехавшая по вызову скорая помощь, которую пошел встречать Я. В. Г., хотела забрать его, но он (М. А. И.) отказался, они уехали. Допив бутылку спиртного, он снова вызвал скорую помощь, которую встретил Я. В. Г., вернувшись, Я. В. Г. сказал, что они отказались госпитализировать М. А. И., поскольку у него <данные изъяты>, он желтого цвета. На следующий день Я. В. Г. сказал, что, наверное, М. А. И. умер, он не ходил <данные изъяты>, возможно, из-за спиртного. Открыв дверь комнаты М. А. И., он увидел его лежащим возле двери боком, головой к двери. Он обошел его, прощупал пульс, тот был холодный, не стал переворачивать и отошел. По приезду сотрудников полиции ему не дали одеться, в сланцах и джинсах доставили в отдел. Спустя сутки в камере, ему предложили написать явку с повинной о том, как он убивал М. А. И., но он отказался. У него брали анализы, проводили психиатрическую экспертизу. Считает, что если бы он наносил удары погибшему, то должен был быть испачкан весь в крови, однако ни следов крови под ногтями, на рубашке, ни ссадин, ни гематом на руках экспертиза не установила. В ходе очной ставки Б. Д. П. говорил о том, что в тот день видел, как он в комнате спорил с М. А. И., однако он никогда ни на кого не повышел голос и нецензурно не выражался. Данный Б. Д. П. ему не знаком. Он не согласен с высказыванием Я. В. Г. о том, что в состоянии опьянения становится <данные изъяты>, поскольку соседка характеризует его как <данные изъяты>. Он несколько раз сильно стучал в дверь М. А. И., поскольку последний <данные изъяты> М. А. И. он не бил, на нем не прыгал. М. А. И. бил Я. В. Г.

Представитель потерпевшего М. А. И. - С. А. А. суду показал, что он на основании доверенности представляет интересы М. А. И., который находится в <данные изъяты>. Погибший М. А. И. является <данные изъяты> М. А. И. Обстоятельства дела ему известны из постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Со слов М. А. И., смерть М. А. И. произвела на него отрицательное воздействие, он <данные изъяты> Какие у М. А. И. были отношения с <данные изъяты>, был ли он очевидцем событий, каким образом характеризовал <данные изъяты> ему не известно.

Свидетель Я. В. Г. суду показал, что М. А. И. ему знаком <данные изъяты>. В его присутствии в комнату к М. А. И. никто из посторонних не приходил. Губанов В. Ф. <данные изъяты> с М. А. И. М. А. И. и Губанов В.Ф. иногда распивали спиртное, между ними бывали конфликты, поскольку Губанов В. Ф. становился агрессивным после выпивки. М. А. И. употреблял алкоголь каждый день, редко выходил на улицу. В последнее время, перед смертью М. А. И. никуда не выходил, поскольку <данные изъяты>. Он ему помогал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у М. А. И. случилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел <данные изъяты> Более ДД.ММ.ГГГГ он из комнаты не уходил, находился там вдвоем с М. А. И., посторонних лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ он и М. А. И. легли спать, к ним в дверь начал стучать Губанов В. Ф., который не успокаивался всю ночь. Его прогнала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и М. А. И. немного выпили <данные изъяты>, к ним пришел Губанов В. Ф. и Б. Д. П. (Б. Д. П.). <данные изъяты> Он не знал, что его фамилия Б. Д. П.. После начался конфликт, крики, Б. Д. П. сразу убежал. Губанов В. Ф. начал кричать на М. А. И. и на него. Губанов В. Ф. ударил его по лицу, а также ударил рукой пару раз по лицу М. А. И. В этот момент М. А. И. находился на диване. После того, как закончилась драка, он положил М. А. И. на диван, последний еще дышал, с носа у него лилась кровь. Губанов В. Ф. в это время ушел. Он и Б. Д. П. удары М. А. И. не наносили. До ДД.ММ.ГГГГ он у М. А. И. телесные повреждения не видел. Ему известно, что за <данные изъяты> до смерти М. А. И. упал <данные изъяты>. После драки, он пошел на улицу, пытался попросить прохожих, чтобы они вызвали скорую помощь, но ему телефон никто не дал. Также он стучался к Губанову В. Ф., чтобы он вызвал скорую помощь, но он не открыл дверь. Он ушел от М. А. И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при этом М. А. И. лежал на диване, входную дверь он не закрыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился у М. А. И., который живет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вернулся в комнату М. А. И., обнаружил последнего мертвым, <данные изъяты>. Он пришел к Губанову В. Ф., сказал, что М. А. И. умер. Губанов В. Ф. около <данные изъяты> вызвал скорую помощь. После их повезли в отдел полиции. В период ДД.ММ.ГГГГ он у Губанова В. в комнате не ночевал. Одежда, в которой он находился в день смерти и накануне смерти М. А. И., при задержании была на нем, изъята в Следственном комитете. М. А. И. с М. А. И. поддерживал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Я. В. Г., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с М. А. И. проснулись и находились у себя в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в <данные изъяты>, в это время он увидел, как Губанов В. направился в комнату к М. А. И. Он сказал Губанову, чтобы он не ходил к ним, так как М. А. И. не очень хорошо себя чувствует, на что Губанов никак не реагировал и зашел в комнату, при этом дверь в комнату М. А. И. он не закрывал, он слышал разговор, о том, что они уже выпили по одной рюмке водки и М. А. И. налил себе еще одну рюмку и выпил ее. На что Губанову это не понравилось, и он начал говорить М. А. И., что тот находится всегда в комнате, и у него никогда нет своей водки. В это время он стоял напротив входа в комнату, дверь в комнату была открыта, М. А. И. в этот момент сидел на диване, <данные изъяты>. Губанов вскочил с дивана и начал наносить удары в область лица М. А. И., а именно в глаза, нос, губы и шею двумя руками. После этого М. А. И. упал на диван. На что Губанов подошел к нему и начал ногой, какой именно не помнит, наносить удары по туловищу и шее, возможно поочередно двумя ногами. Удары были втаптывающие, то есть после того как Губанов наносил удар сверху вниз ногой, он еще и нажимал на эту ногу, то есть на тело М. А. И.. При этом М. А. И. лежал на спине. Больше всего, ударов ногами пришлось по туловищу М. А. И.. Во время нанесения М. А. И. ударов Губановым, на последнем были шлепки с ремнем и застежкой. Время было около <данные изъяты>. Далее он подбежал к Губанову, взял его за шею и оттащил от М. А. И., после этого он развернул Губанова, последний хотел его ударить, но не попал по нему. Далее он нанес Губанову несколько ударов кулаком по лицу, в район глаз. После этого Губанов вышел из комнаты М. А. И. и пошел к себе. Он посмотрел на М. А. И. и увидел, что из носа и из губы идет кровь. При этом М. А. И. сильно стонал, говорил, что ему очень больно, просил о помощи. Он тряпкой обтер лицо М. А. И., однако кровь течь не перестала. До момента, когда Губанов нанес удары М. А. И., на теле последнего он какие-либо телесные повреждения не видел. При нем М. А. И. не падал, ни обо что не ударялся. Телесные повреждения он заметил после того, как Губанов избил М. А. И.. Он пошел к Губанову, однако последний дверь ему не открыл, он через дверь попросил Губанова позвонить в скорую, на что последний ответил, что у него нет денег на телефоне. Он сказал Губанову, что М. А. И. очень плохо и ему нужен врач, однако Губанов ничего не ответил, дверь не открыл. После он вышел на улицу, начал спрашивать у прохожих телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но телефона ему никто не давал. Он вернулся в комнату к М. А. И. и пробыл там до <данные изъяты>. После пошел <данные изъяты>. Когда он выходил из комнаты М. А. И., последний был жив, но не разговаривал, а только мычал. Дверь в его комнату оставил открытой. Где в это время был Губанов, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к М. А. И., до этого <данные изъяты>, М. А. И. был мертв, он лежал на полу с вытянутыми руками и ногами вдоль туловища. Каким образом М. А. И. оказался на полу, он не знает, когда он уходил, М. А. И. лежал на диване. Он пошел к Губанову, сказал ему, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как М. А. И. умер, на что Губанов согласился и вызвал скорую помощь. На его вопросы, Губанову, зачем он избил М. А. И., Губанов сказал, что он был сильно пьян. Более ничего не говорил и он ничего не спрашивал, так как он сам видел, что произошло в комнате М. А. И.. Губанов в состоянии сильного алкогольного опьянения вел себя <данные изъяты>. До приезда скорой помощи они с Губановым в комнате последнего распивали спиртные напитки, которые он принес с собой, при этом Губанов пытался вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Последние доставили его и Губанова в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л. д. 68-72)

Из показаний свидетеля Я. В. Г., данных в ходе очной ставки с обвиняемым Губановым В. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился дома у М. А. И., где в это время М. А. И. и Губанов В. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у М. А. И. и Губанова произошла ссора из-за спиртного. Во время ссоры они сидели на диване. После этого он увидел, как Губанов вскочил с диван, приблизился к М. А. И., своими руками нанёс удары в область лица М. А. И., а именно по носу, губам и другим частям лица. Сколько именно было ударов, он не помнит, но их было много. Далее М. А. И. оказался в лежачем положении, то есть он полностью лежал на диване, в это время Губанов начал наносить ему удары ногой по туловищу. При этом на ногах у последнего были тапочки. Во время нанесения ударов Губановым, М. А. И. лежал головой к окну и ногами к двери. До нанесения ударов Губановым, у М. А. И. каких-либо телесных повреждений не было. Телесные повреждения М. А. И. получил от ударов Губанова. Диван, на котором лежал М. А. И., находился на расстоянии <данные изъяты> от пола. Удары ногами Губанову удобно было наносить, так как его рост <данные изъяты> и ему не составляло какого-либо труда это сделать. Сколько Губанов нанёс ударов ногами, он не помнит. Во время ударов Губановым, он сам сначала был возле входа в комнату, со стороны коридора, а потом зашёл в комнату, чтобы оттащить Губанова от М. А. И.. При этом Губанов оказал ему сопротивление и попытался его ударить, на что он увернулся и нанёс несколько ударов рукой по лицу в область глаза или лба. Во время нанесения ударов Губановым М. А. И. их в комнате было трое – он, Губанов и М. А. И.. Более он ДД.ММ.ГГГГ Губанова не видел, он находился у себя в комнате, оттуда не выходил. В <данные изъяты> ушёл <данные изъяты>, при этом М. А. И. был жив, лежал на диване, на спине. Домой к М. А. И. он вернулся в <данные изъяты>. После этого он пошёл к М. А. И. и обнаружил его мертвым. Перед этим он зашёл и купил литр водки. <данные изъяты> Когда он увидел М. А. И. мертвым, он лежал на полу головой к входной двери, а ногами к окну. Далее он пошёл к Губанову и сообщил о том, что М. А. И. умер, после чего они начали поминать М. А. И., Губанов позвонил в скорую, куда с первого раза не дозвонился. Около ДД.ММ.ГГГГ он подходил к Губанову и просил его вызвать скорую помощь, однако последний не соглашался и туда не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он и М. А. И. пили водку и <данные изъяты>, находящиеся в <данные изъяты> который купил М. А. И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д.93-100).

Из показаний свидетеля Я. В. Г., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату с М. А. И. приходил Б. Д. П., он пробыл у них около <данные изъяты> и ушел. При этом Б. Д. П. покинул комнату М. А. И. в момент самого начала возникновения конфликта между Губановым и М. А. И., и ничего не видел. Более в этот период к ним из посторонних никто не приходил. Конфликтов с М. А. И. у Б. Д. П. не было. Ни он, ни Б. Д. П., ударов М. А. И. не наносили. Не помнит в чем именно был одет и обут Губанов во время избиения М. А. И.. После нанесенных Губановым В. Ф. ударов М. А. И. он через некоторое время ушел от М. А. И.. Через сколько именно он ушел, сказать не может, однако это было <данные изъяты>, задолго до <данные изъяты>, так как он хотел <данные изъяты> (т. 1 л. д. 101-104).

Из показаний свидетеля Я. В. Г., данных в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, следует, что Я. В. Г. указал на месте каким образом Губанов В. Ф. наносил удары М. А. И. и на манекене продемонстрировал произошедшее (т. 1 л. д. 80-92).

Свидетель Я. В. Г. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, в связи с чем, в настоящее время не помнит подробностей произошедшего.

Свидетель И. Г. П. суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по <адрес> где был обнаружен труп мужчины, в положении лежа на спине, головой к двери. Возле головы было мало крови. Следов волочения от кровати до двери не было. В комнате был беспорядок, <данные изъяты>. На месте обнаружения трупа присутствовал <данные изъяты>, который говорил, что обнаружил его <данные изъяты>. Сотрудников полиции вызвали соседи до ее приезда. Была ли на погибшем одежда с пятнами крови, она не обратила внимания. Ранее с погибшим и подсудимым она знакома не была.

Свидетель Б. Л. М. суду показала, что с <данные изъяты> она проживает по адресу: <адрес> Всего в помещении <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № и № никто не проживал, в комнате № жил Губанов В. Ф., в комнате № погибший М. А. И., комната № сдавалась, там проживал Я. В. Г.. Подсудимого Губанова В. Ф. она знает как <данные изъяты>. Погибшего М. А. И. видела <данные изъяты>, за все время к нему <данные изъяты> приезжал <данные изъяты>. В соседней комнате № ранее проживали девушки, на момент совершения преступления, она пустовала. Губанов В. Ф. с М. А. И. были знакомы как <данные изъяты>. Она видела, как Губанов В. Ф. не один раз стучал в дверь М. А. И., приходил к последнему в гости. Когда в коридоре было шумно, она выходила и говорила: «Зачем Вы стучите, наверное, его нет дома». В комнатах М. А. И. и Губанова В. Ф. были гулянки, распивали спиртные напитки, ночью шумели, она слышала голоса посторонних людей, в связи с чем, вызывала полицию. Люди, которых она там видела, были похожи на <данные изъяты>. Она видела, что Губанов В. Ф. употребляет спиртные напитки и шумит, неприязни к нему не испытывает, но просила его не шуметь и не мусорить. Подсудимый <данные изъяты>. М. А. И. охарактеризовать <данные изъяты>. Жил ли кто-то в комнате с М. А. И. ей не известно. По факту смерти М. А. И. ей ничего не известно, Я. В. Г. также ничего не говорил. За <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в дверь М. А. И. стучали парень с девушкой, говорили, что «пахнет трупом». О смерти М. А. И. ей стало известно от следователя.

Эксперт Н. И. А. суду показала, что работает <данные изъяты>. Ею было <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому можно сделать вывод, что смерть погибшего наступила в течение <данные изъяты> с момента получения телесных повреждений, именно в этот период погибший мог совершать активные действия. В пункте <данные изъяты> ею указано, что повреждения могли быть причинены силой достаточной для их образования в короткий промежуток времени между собой исчисляемый минутами и секундами. Травмы, которые образовались у погибшего в результате телесных повреждений, возможно было избежать при оказании своевременной медицинской помощи. В данном случае не была оказана медицинская помощь, поэтому человек скончался очень быстро. При установленных телесных повреждениях у погибшего не имеет значение на какой поверхности он находился, то есть была ли это мягкая поверхность (диван, кровать) или же твердая поверхность (пол), поскольку здесь имеет значение сила ударного воздействия. При наличии телесных повреждений, установленных у погибшего, телесные повреждения у нападавшего, в том числе на руках, образуются не всегда. Также в процессе исследования, при вскрытии трупа, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего М. А. И., свидетелей В. Е. П., А. Р. Б., Б. Д. П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего М. А. И. следует, что <данные изъяты> – М. А. И., который <данные изъяты> проживал по адресу: <адрес> Последний раз он видел <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты>. Комната оформлена <данные изъяты> Что могло произойти <данные изъяты>, и при каких обстоятельствах был обнаружен труп М. А. И., он не знает. Губанов В. ему неизвестен. Кто еще проживал <данные изъяты> (т. 1 л. д. 35-37).

Из показаний свидетеля В. Е. П. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение <данные изъяты>. <данные изъяты> ранее проживал Губанов В. Ф., через <данные изъяты> – М. А. И. Ему известен мужчина по имени Я. В. Г., который периодически проживал у М. А. И. в комнате. Данные лица постоянно употребляли спиртные напитки, пили то совместно, то каждый по своим комнатам. На протяжении <данные изъяты> кто-либо из посторонних к вышеуказанным лицам в комнату не приходил, так как в <данные изъяты> у него <данные изъяты> похитили телефон, он вызвал сотрудников полиции. У них тонкие межкомнатные стены, он слышит любой шорох в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. Кто-либо из окружения М. А. И., Губанова В. Ф. и мужчины по имени Я. В. Г. ему не известен, также ему не известен парень по имени Б. Д. П.. <данные изъяты> (т. 1 л. д. 118-120).

Из показаний свидетеля А. Р. Б. следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В послеобеденное время в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа М. А. И. в <адрес>. Им совместно с С. Н. К. был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытию был обнаружен труп ранее неизвестного мужчины, как впоследствии установлено М. А. И. Недалеко от комнаты находились двое ранее неизвестных ему мужчин, данные одного из которых Губанов В. Ф., а второго Я. В. Г. Данные мужчины находились в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, от них исходил резких запах алкоголя изо рта, при этом речь была внятная. Я. В. Г. на вопрос об обстоятельствах смерти М. А. И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов В. Ф. нанес несколько ударов руками по лицу М. А. И., затем нанес удар ногой по лицу М. А. И. Из-за чего произошел конфликт, Я. В. Г. ему не говорил. Для осмотра места происшествия на место были вызваны сотрудники СК РФ, Губанов В. Ф. и Я. В. Г. доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 145-148).

Из показаний свидетеля Б. Д. П., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть Я. В. Г. и Губанов В. Последний проживает <данные изъяты> <данные изъяты> Я. В. Г. также проживал в <данные изъяты>. М. А. И. и Губанов В. приходились <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Я. В. Г. и Губанову В. Ф., чтобы распить спиртное. Он был в комнате, <данные изъяты>, находился в <данные изъяты>. Комната принадлежала М. А. И., <данные изъяты> Я. В. Г., где <данные изъяты>. В комнате также был Губанов В. Ф. Между Губановым В. Ф. и М. А. И. начался конфликт, из-за чего – сказать не может, чтобы в нем не участвовать, он пошел к себе домой. В комнате оставались М. А. И. Губанов В. Ф. и Я. В. Г. Во время начала конфликта телесных повреждений, крови ни у кого не было. При нем Губанов В. Ф. и М. А. И. не дрались, что происходило в его отсутствие ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего он находился дома, к Я. В. Г. и Губанову В. Ф. он не приходил, был у них ближе <данные изъяты>. Полагает, что Губанов В. Ф. оговаривает его и Я. В. Г. о том, что они ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наносили телесные повреждения М. А. И., с целью избежать ответственности. Не помнит, во что были одеты и обуты он, Я. В. Г., Губанов В. Ф. и М. А. И., но все были в обуви, босиком никто не ходил, так как пол <данные изъяты>. Всю одежду, в которой он был одет ДД.ММ.ГГГГ, он выбросил, куда не помнит, так как она была <данные изъяты>. От кого ему стало известно о смерти М. А. И. он не помнит. При каких обстоятельствах наступила смерть последнего, ему не известно. При нем Я. В. Г. ударов М. А. И. не наносил, Я. В. Г. человек <данные изъяты> М. А. И. пустил <данные изъяты> Я. В. Г. к себе. Он (Б. Д. П.) также ударов М. А. И. не наносил, каких-либо конфликтов с ним у него не было. Не исключает, что М. А. И. мог избить Губанов В. Ф., поскольку он был <данные изъяты> настроен по отношению к М. А. И. (т. 1 л. д. 151-154).

Из показаний свидетеля Б. Д. П., данных в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Губановым В. Ф. следует, что Б. Д. П. подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> где он употреблял спиртные напитки и никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. Кроме него в комнате были <данные изъяты> ему Я. В. Г., мужчина по имени М. А. И. и Губанов В. Ф. В момент его прихода в комнату Губанов В. и М. А. И. пили спиртное, в этот момент они начали ругаться, из-за чего не известно. При этом Я. В. Г. в конфликте не участвовал, пытался успокоить М. А. И. и Губанова В. При нем Я. В. Г., Губанов В. и М. А. И. друг другу удары не наносили. Конфликт между ними начал разрастаться, он ушел. Что происходило далее в комнате, он не видел. В комнате <данные изъяты> где был Я. В. Г., М. А. И. и Губанов В. он был ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 156-163).

Вина Губанова В. Ф. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, расположенная на <адрес>, где обнаружен труп мужского пола, в положении лёжа с вытянутыми руками и ногами вдоль туловища с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты и упакованы: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 20-27);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении <данные изъяты> изъяты от обвиняемого Губанова В. Ф.: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 213, 214-217);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Орского <данные изъяты> изъяты от М. А. И. и упакованы: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 207, 208-212);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого Губанова В. Ф. получен образец <данные изъяты> (т. 1 л. д. 204, 205-206);

- протоколом задержания подозреваемого Губанова В. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержан Губанов В. Ф. В ходе задержания у Губанова В. Ф. изъяты и упакованы: <данные изъяты> (т. 2 л. д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т. 2 л. д. 1-4, 5-6);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вызов к М. А. И., ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, вызов зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 130);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для М. А. И. по адресу: <адрес> вызывал <данные изъяты> (т. 1 л. д. 144);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена копия карты вызова <данные изъяты> в которой указан адрес: <адрес> (т. 1 л. д. 132, 133-137, 138);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при экспертизе М. А. И. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При исследовании М. А. И. установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л. д. 169-179);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Губанова Василия Федоровича, <данные изъяты>, на момент осмотра <данные изъяты> (т. 1 л. д. 186-187);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: кровь потерпевшего М. А. И. относится к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л. д. 224-232);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Губанов В. Ф. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л. д. 270-272).

Исследованные судом доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности, позволяющие суду считать установленным факт того, что Губанов В. Ф. умышленно нанес множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган человека – голову, а также по туловищу и верхним конечностям потерпевшего, чем причинил последнему своими действиями телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Несмотря на то, что подсудимый Губанов В. Ф. не признал своей вины в совершении инкриминируемого деяния, суд находит его виновность доказанной.

При этом показания подсудимого Губанова В. Ф. о том, что он не причастен к совершению данного преступления, он не находился на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, не наносил удары потерпевшему М. А. И., а также, что в день нанесения телесных повреждений потерпевшему, по версии подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ в комнате последнего находился не свидетель Б. Д. П., а иной человек по имени Б. Д. П., который до настоящего момента не установлен, суд не принимает во внимание и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, являются противоречивыми.

Свидетель Я. В. Г., являвшийся очевидцем совершенного преступления, подтвердил то обстоятельство, что именно Губанов В. Ф. находился на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ и наносил множественные удары по лицу, голове и телу М. А. И. руками, а также ногами. Посторонних лиц в комнате потерпевшего кроме него, М. А. И., Губанова В. Ф. и Б. Д. П. не было, при этом последний ушел сразу, как только начал возникать конфликт между Губановым В. Ф. и М. А. И. Он и Б. Д. П. удары М. А. И. не наносили. До ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у М. А. И. не было, никаких конфликтных ситуаций до ДД.ММ.ГГГГ в комнате М. А. И. не возникало.

Свидетель Б. Д. П. видел, как ДД.ММ.ГГГГ в комнате М. А. И. распивали спиртное Губанов В. Ф., М. А. И., а также видел начавшийся конфликт между ними, причина которого ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ он в комнату к М. А. И. не приходил.

Таким образом, свидетели Я. В. Г. и Б. Д. П. подтвердили наличие конфликта между М. А. И. и Губановым В. Ф., возникшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого последний нанес М. А. И. телесные повреждения.

Свидетели В. Е. П. и Б. Л. М. очевидцами происшествия не были, показали, что Губанов В. Ф. и М. А. И. жили <данные изъяты>, постоянно <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с чем, Б. Л. М. вызывала полицию.

Свидетель И. Г. П. суду показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был обнаружен труп мужчины. В комнате был <данные изъяты>. Следов волочения от кровати до двери не было.

Свидетель А. Р. Б. суду показал, что является <данные изъяты>, им по сообщению был обнаружен труп мужчины в <адрес>, а также выявлены Я. В. Г. и Губанов В. Ф., которые находились в состоянии <данные изъяты> Со слов Я. В. Г. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов В. Ф. нанес несколько ударов руками и ногами по лицу М. А. И. Губанов В. Ф. и Я. В. Г. были доставлены им в отдел полиции.

Из показаний потерпевшего М. А. И. следует, что у него <данные изъяты> – М. А. И., который в настоящее время умер. Обстоятельства смерти <данные изъяты> ему неизвестны.

Из показаний представителя потерпевшего М. А. И. – С. А. А., смерть М. А. И. произвела на М. А. И. <данные изъяты>

Показания свидетелей по делу, а также потерпевшего и его представителя, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Показания все свидетели, потерпевший и его представитель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Расхождения в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по мнению суда, обусловлены естественными свойствами человеческой памяти, и не влияют на их достоверность, в связи с чем, суд принимает за основу при принятии решения показания свидетелей, данные на предварительном следствии, и их показания, данные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным на предварительном следствии.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей Я. В. Г. и Б. Д. П. о распитии спиртных напитков с М. А. И. накануне его смерти и отсутствие алкоголя в крови погибшего не является безусловным основанием для признания показаний данных свидетелей противоречивыми и недопустимыми.

Довод стороны защиты о том, что свидетели Я. В. Г. и Б. Д. П. оговаривают его, не нашел своего подтверждения и опровергнут показаниями свидетелей.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен некачественно, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством, суд не может принять во внимание, поскольку представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на <данные изъяты> М. А. И., обнаружена кровь человека, <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниями эксперта Н. И. А., подтверждаются показания свидетелей Я. В. Г. и Б. Д. П., и опровергается версия подсудимого Губанова В. Ф. о причинении потерпевшему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть потерпевшего М. А. И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в течение непродолжительного промежутка времени – <данные изъяты> с момента нанесения ему телесных повреждений.

Кроме того, судом также в основу приговора берутся показания эксперта Н. И. А., которая пояснила, что при наличии телесных повреждений, установленных у погибшего, не имеет значение на твердой или мягкой поверхности находился потерпевший, а также, что у нападавшего могли и не образоваться телесные повреждения на поверхностях рук при нанесении ударов потерпевшему.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям закона, выводы экспертов являются научно-обоснованными, даны компетентными экспертами, имеющими большой стаж работы, после ряда исследований, с приведением обоснования выводов, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд приходит к выводу, что действия Губанова В. Ф. были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей М. А. И., Губанов В. Ф. не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое в последующем по неосторожности повлекло смерть М. А. И. К такому выводу суд приходит исходя из тяжести и множественности телесных повреждений, нанесенных последнему, их характере, а также динамики действий подсудимого.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что умысла на убийство М. А. И. у подсудимого Губанова И. Ф. не было, по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными, поскольку после причинения потерпевшему телесных повреждений, Губанов И. Ф. ушёл с места происшествия. Смерть М. А. И. наступила лишь спустя некоторое время после момента причинения Губановым И. Ф. телесных повреждений. Доказательств, подтверждающих умысел Губанова И. Ф. на убийство М. А. И., судом не установлено.

Наличие внезапно возникшей неприязни Губанова И. Ф. к М. А. И., суд считает мотивом совершения рассматриваемого преступления. Судом установлено, что данная неприязнь возникла из-за ссоры Губанова И. Ф. с М. А. И., что подтверждается показаниями свидетелей Я. В. Г. и Б. Д. П.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Губанова В. Ф. установлено наличие телесных повреждений, которые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подтверждены показания свидетеля Я. В. Г. о потасовке между ним и Губановым В. Ф., когда Я. В. Г. оттаскивал Губанова В. Ф. от М. А. И., чтобы Губанов В. Ф. перестал наносить телесные повреждения потерпевшему. В связи с чем, довод подсудимого Губанова В. Ф. о том, что он оступился и упал на свой кулак, судом во внимание не принимается и расценивается как способ защиты.

Довод подсудимого Губанова В. Ф. о том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вызывал ССМП для М. А. И. также не нашли своего подтверждения и опровергаются ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для назначения по делу комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, не имелось, поскольку обстоятельств, требующих экспертного исследования по делу не возникло.

Довод стороны защиты о том, что Губанов В. Ф. в силу <данные изъяты> не мог причинить телесные повреждения потерпевшему М. А. И., в результате которых последний скончался, носит предположительный характер, документально ничем не подтвержден, более того, опровергнут исследованными материалами уголовного дела.

Относительно совершенного преступления подсудимый Губанов В. Ф. <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного доводы стороны защиты об оправдании подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд находит несостоятельными, поскольку виновность Губанова В. Ф. в судебном заседании полностью доказана, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Губанова В. Ф. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому Губанову В. Ф. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Губанов В. Ф. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Губанова В. Ф., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Губанову В. Ф. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – Губанов В. Ф. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Губанова В. Ф., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Губанова В. Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения, совершение впервые преступления, суд считает возможным не назначать Губанову В. Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наступившие последствия. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие тяжкие последствия, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Губанова В. Ф. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к Губанову В. Ф. положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Губанову В. Ф. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания, документов, подтверждающих невозможность исполнения указанной меры пресечения, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить местом отбытия наказания Губанову В. Ф. исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л. д. 138, т. 2 л. д. 5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губанова Василия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губанову В. Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- образец крови <данные изъяты> — уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-6/2021 (1-310/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Е. А. Дубова