Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-185/2020 ~ М-21/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-185/2020

83RS0001-01-2020-000024-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                         г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева ФИО7 к Ноговицыну ФИО9, Ноговицыной ФИО10, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» признании права собственности,

установил:

Игнатьев Г.А. обратился в суд с иском к Ноговицыну А.А., Ноговицыной М.А., администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», с учетом уточнения требований, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Юбилейная, д. 39.

В обоснование требований указал, что является наследником второй очереди ФИО11 которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нарьян-Мар, улФИО12 Наследниками первой очереди Ноговицыной Л.А. являются дети Ноговицын А.А., Ноговицына М.А., которые в наследство не вступали, на него не претендуют. Вместе с тем, он являясь наследником умершей, фактически принял наследство, поскольку проживал в спорном доме, нес расходы на его содержания. Полагает, что имеет право претендовать на наследуемое имущество, в связи с чем просит признать за собой право собственности в полном объеме на указанное имущество.

В судебном заседании Игнатьев Г.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, указал, что последствия отказа от иска ему известны, просил также возвратить уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Ноговицын А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Ноговицына М.А., представители ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании установлено, что отказ истца, совершен добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено приобщенном к материалам деле заявлении.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 370 руб., что подтверждается квитанцией от 17.12.2019, суд в соответствии с выше приведенными нормами приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.

        Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 370 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-185/2020 ░░░ 83RS0001-01-2020-000024-97, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░