Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3105/2020 от 05.11.2020

Дело ..............

УИД26RS0..............-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего дорожным мастером ООО «Домострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП,

установил:

.............., в 14 часов 45 минут в районе .............. от .............. до .............. был выявлен факт проведения дорожно-ремонтных (строительных) работ с нарушениями действующего законодательства, а именно временные технические средства организации дорожного движения ограждающие место проведения работ, предусмотренные схемой ОДД, установлены не в полном объеме, а именно, дублирующие временные дорожные знаки, устанавливаемые после перекрестка и на противоположной стороне дороги, отсутствуют. Что является нарушением п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения правил дорожного движения Российской Федерации, а также ФИО4 52289 – 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств».

В ходе проведения административного расследования установлено, что работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по .............. производило ООО «Домострой».

Должностным лицом, ответственным за обустройство дорожными знаками места проведения работ в соответствии с ФИО4 52289 – 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств» по .............. является дорожный мастер ООО «Домострой» ФИО1

В связи с чем, .............. госинспектором ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «Домострой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. (ред. от ..............) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КРФ об АП предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, присутствие ФИО1 не является обязательным и им не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных пояснений, ФИО1 указхал, что является должностным лицом, дорожным мастером ООО «Домострой». .............. в районе .............. от .............. до .............. во время проведения дорожно-ремонтных (строительных) работ временные дорожные знаки ограждающие место проведения работ, предусмотренные схемой ОДД, установил не в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов............... должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом ОГИБДД в ходе производства по административному делу установлено, что дорожный мастер ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за обустройство дорожными знаками места проведения работ по .............. (от .............. до .............., не установил технические средства организации дорожного движения (дорожных знаков).

Данные обстоятельства устанавливались должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств:

- рапорта госинспектора ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, объяснений ФИО1 от .............., должностной инструкции ФИО1 от ...............

Как установлено в судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП должностным лицом ОГИБДД выявлено ...............

Протокол об административном правонарушении №.............. от .............., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «Домострой» ФИО1 составлен госинспектором ДН и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 ...............

.............. в Минераловодский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «Домострой» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КРФ об АП, и приложенные к ним материалы.

Дело назначено к слушанию на .............. для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, имели место ...............

Частью 2 ст. 4.5 КРФ об АП предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а также не принятии своевременных мер по введению временного ограничения движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ...............

Суд при поступлении дела в Минераловодский городской суд лишен был возможности рассмотреть дело по существу за 8 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку невозможно осуществить надлежащее уведомление привлекаемого должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, поскольку привлекаемое лицо проживает в другом городе, возможность оповещения имеет место только посредством почтового извещения, что и было осуществлено судом.

Однако на момент рассмотрения дела срок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, истек ...............

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения административного дела судом, срок привлечения ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Ж.О. Гориславская