Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8130/2015 от 09.04.2015

Судья – Филонов Ю.Л. Дело №33-8130/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Малахай Г.А., Бекетовой В.В., Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сыромятникова < Ф.И.О. >8 на определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2013 года и от 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыромятников < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к Эшанханову < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности и возмещении ущерба.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 декабря 2013 года указанное исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2014 года.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 21 января 2014 года на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный судом срок недостатков.

В частной жалобе Сыромятников А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд сослался на то, что заявление Сыромятникова А.А. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление Сыромятникову А.А. (вручение) копий определений от 19 декабря 2013 года и от 21 января 2014 года.

Таким образом, оставление искового заявления Сыромятникова А.А. без движения по вышеуказанным основаниям и его последующее возвращение не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определения, вынесенные судом первой инстанции, - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: