Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1933/2015 от 28.07.2015

Судья: Кальная Е.Г. Дело № 33-1933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Внуковой Д.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ККК к УУУ об истребовании документов,

по апелляционной жалобе ККК на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ККК к УУУ об истребовании документов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ККК обратилась в суд с иском к УУУ об истребовании документов.

В обоснование требований указывала, что между ней и УУУ был заключен договор на выдачу кредитной карты от <дата> ККК желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, <дата> направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, графика погашения платежей, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию получено не было.

Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на её претензию, полная информация о кредите и порядке его возврата не была до нее доведена, просила суд обязать УУУ предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ККК, а именно копию договора <дата> на выдачу кредитной карты <...>, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ККК ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что ее права как потребителя нарушены тем, что банк до настоящего времени не представил ей истребуемые документы.

Кроме того, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ее прав кредитора со стороны банка.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с ем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> ККК было подано заявление в УУУ о выдаче кредитной карты. Согласно заявлению ККК с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Также она была уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и Памятка держателя карты размещены на сайте УУУ

ККК была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением ККК от <дата> Кредитная карта № была получена ККК, что подтверждается претензией от <дата> г., в которой истец просит произвести перерасчет ранее уплаченных платежей.

Таким образом, при подписании кредитного договора до ККК была доведена вся информация об условиях кредитного договора и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, о тарифах банка.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об истребовании документов, истец также ссылался на то, что банком не был дан ответ на её претензию.

Однако, надлежащих доказательств того, что истцом действительно была направлена претензия ответчику, не представлено.

Кроме того, действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Между тем из копии представленной суду претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса ККК указан: <адрес>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель <адрес>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка в жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, представлено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ККК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи