Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 ~ М-46/2017 от 24.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Дело № 2-172/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      06 марта 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Марии Сергеевны к Поздеевой Александре Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Беляева М.С. обратилась в суд с иском к Поздеевой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Виновником столкновения является Поздеева А.Г., гражданская ответственность которой застрахована не была. Размер ущерба составил 62 517 рублей. Кроме того, указывает, что понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба 62 517 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента какие-либо суммы в счет возмещения ущерба не получены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Беляева М.С. является собственником автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

Из представленного в материалы дела административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеева А.Г., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №.

Также из административного материала следует, что гражданская ответственность Поздеевой А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного, ответчик является виновным в причинении вреда истцу лицом, в связи с чем обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

При определении ущерба суд принимает за основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 62 517 рублей. Указанный отчет выполнен профессиональным оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет выполнен полно, развернуто, непротиворечиво.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При этом суд учитывает, что указанная стоимость восстановительного ремонта наиболее соответствует восстановлению прав истца, поскольку учитывает стоимость запасных частей в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГК РФ, и то, что истец просит возместить ущерб с учетом износа запасных частей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 62 517 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст.94-98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2075 рублей 51 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беляевой Марии Сергеевны к Поздеевой Александре Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поздеевой Александры Геннадьевны в пользу Беляевой Марии Сергеевны возмещение причиненного ущерба в размере 62 517 рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 51 копейки, всего взыскать 67 592 рубля (Шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два рубля) 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин