Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2013 от 05.04.2013

Дело № 2- 651 /2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г.Саранск.

Пролетарский райсуд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев гражданское дело по заявлению Евтушевич Валентины Александровны об оспаривании действий судебных приставов –исполнителей ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ в части наложения ареста на имущество и об изъятии имущества.

Установил :

Заявитель Евтушевич В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов –исполнителей ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ в части наложения ареста на имущество и об изъятии имущества, указав, что 21 января 2013 года судебным приставом Паршиной Е.О. изъято арестованное имущество-телевизор марки IG, 42LY диагональ-107. Судебным приставом Симдянкиной И.П. на указанное имущество наложен арест от 22 ноября 2012 года. Ей фактически принадлежит данное имущество, так как за данный телевизор она выплачивает кредит по кредитному договору № 90936033, заключенному с ней и ЗАО «Банк Русский стандарт» от 04.08.2011года

Считает, что судебные приставы при исполнении своих полномочий нарушили п.4. статьи 4 предусматривающий принцип исполнительного производства -это неприкосновенность минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи и для осуществления взыскания по этому же исполнительному производству с 04.12.2012года с её пенсии осуществляется уже ежемесячное удержание в размере 50 % дохода, на основании ранее вынесенного постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ УПФ в г.Саранске от 04.12.2012года.

Кроме того, считает, что действия по аресту и изъятию имущества- нарушили порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренный ч.5 статьи 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве», предусматривающей, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем.

В данном случае судебные приставы определили, какое имущество подлежит аресту только по своему усмотрению, при этом, не интересуясь, принадлежит ли это имущество ей или кому-либо, а также без учета значимости этого имущества для неё и членов семьи.

На основании статей 441-442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать действия судебных приставов –исполнителей ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ в части наложения ареста на имущество и об изъятии имущества незаконными.

В судебном заседании заявитель Евтушевич В.А. представила заявление с просьбой прекратить производство по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранска Паршина Е.О. не возражает в прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска(заявления, жалобы), поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов в соответствии со статьями 220, 221, 224, 247, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец( заявитель) отказался от иска(заявления и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ от иска (заявления) при этом разъясняет, согласно статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от заявления Евтушевич Валентины Александровны об оспаривании действий судебных приставов –исполнителей ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ в части наложения ареста на имущество и об изъятии имущества, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий