Решение по делу № 2-7520/2013 ~ М-7212/2013 от 05.08.2013

дело № 2-7520-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск          02 октября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрохиной Т.В. к Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о восстановлении в трудовых правах,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в нарушение заключенного трудового договора ей в неполной мере начислена ежеквартальная премия за ____ 2012 г. и ____ 2013 г. Матрохина Т.В. указывает, что в Положении о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «ЯТЭК» устанавливаются случаи при которых работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию. Истица в своей работе не допустила никаких нарушений, однако безосновательно не получила причитающуюся ей премию за ____ 2012 г. и ____ 2013 г. Истица просит начислить и выплатить ей премию за указанные периоды и времени и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истицы Барковский А.Ю. (доверенность) исковые требования уточнил и просит взыскать в пользу Матрохиной Т.В. вознаграждение по итогам ____ 2012 г. в размере ___ руб. и по итогам ____ 2013 г. в размере ___ руб. Представитель истицы не согласен с ходатайствами представителя ответчика о том, что истица пропустила установленные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика Семенов Л.М. (доверенность) просит в иске отказать в связи с его необоснованностью. Представитель ответчика указал, что истицей пропущены сроки для обращения в суд предусмотренные ст. 392 ТК РФ и суду необходимо отказать в удовлетворении иска по данному обстоятельству. Истицей не представлено доказательств тому, что она достигла каких-либо высоких показателей в работе, в связи с чем ей необходимо выплачивать премию. Представитель ответчика обращает внимание на то, что другие работники бухгалтерии получили премии значительно меньше той, на которую претендует истица Матрохина Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истица работает у ответчика в должности ___, что не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу за № от ____2011 г. и трудовым договором от ____2011 г.

Согласно п. 5.7 Трудового договора работнику с ____2012 г. устанавливается ежеквартальная премия в размере ___% от должностного оклада и персональной надбавки с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в зависимости от качества и полноты выполнения работником тактических целей деятельности и достижения ключевых показателей эффективности по представлению исполнительного директора.

С учетом того, что среднемесячная заработная плата Матрохиной Т.В. в ____ 2012 г. составляла ___ руб., то соответственно за три месяца ___ 2013 г. она получила заработную плату в размере ___ руб. Половина указанной суммы, то есть ___ руб. и будет являться премией, которая предусматривается трудовым договором от ____2011 г.

Аналогично рассчитывается премия истицы по итогам ____ 2013 г. То есть ___ руб. (премия истицы за ____ 2013 г.).

Правильность указанного расчета подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 26.06.2013 г. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истица получила премию в неполном размере. Так, премию за ____ 2012 г. Матрохина Т.В. не получила полностью, а премию за ____ 2013 г. получила частично в размере ___ руб.

Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «ЯТЭК» установлены случаи, при которых работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что у ответчика имелись какие-либо законные основания для лишения, либо снижения размера выплачиваемой премии.

При таких обстоятельствах, требования об обязании ответчика начислить и выплатить премию за указанные периоды времени заявлены Матрохиной Т.В. обоснованно и в ее пользу подлежит взысканию премия за ____ 2012 г. и за ____ 2013 г.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истица неправомерного была лишена премии, а также в отношении нее необоснованно снижался размер премии. С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок установленный ст. 392 ТК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по операциям с банковскими картами, о размере премии за ____ 2013 г. истица узнала ____2013 г., то есть после поступления денежных средств на ее текущий счет. В то же время с настоящим иском Матрохина Т.В. обратилась ____2013 г., что подтверждается входящим штампом городского суда, то есть в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ. Каких-либо доказательств тому, что Матрохина Т.В. была ознакомлена с приказом о начислении премии за ____ до ____2013 г., суду не представлено.

Относительно лишения премии истицы по итогам ____ 2012 г. суд считает, что срок для обращения в суд истицей также не пропущен, поскольку как следует из представленных материалов, истица была лишена премии за указанный период в связи с дисциплинарными взысканиями. Данное обстоятельство подтверждается листом заключения на выплату премии. В материалах дела имеется решение Якутского городского суда от 05.03.2013 г., согласно которому приказы о наложении дисциплинарного взыскания в ____ 2012 г. на истицу Матрохину Т.В. были отменены. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.05.2013 г. Именно с момента вступления решения в законную силу и следует отсчитывать трехмесячный срок для обращения в суд. Как указывалось выше, Матрохина Т.В. обратилась в суд ____2013 г., то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины в размере 11 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матрохиной Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» начислить и выплатить Матрохиной Т.В. премию за ____ 2012 года в размере ___ руб. и за ____ 2013 г. в размере ___ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в пользу Матрохиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 11 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Е.В.Лукин