Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2015 ~ М-3566/2015 от 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд в составе: председательствующего – судьи Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Розова М.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

в отсутствие: представителя ответчика – ООО «Презент», третьего лица – представителя ОСП Ставропольского района Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/15 по исковому заявлению Евсеевой Алсу Дамировны к ООО «Презент»- правопреемнику ООО «Самарский долговой центр» о признании отсутствующим обременения права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева А.Д. в лице представителя обратилась в суд Ставропольского района Самарской области с вышеуказанным иском, просит: признать отсутствующим обременение права на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект, готовность – 96 %, культурно-оздоровительный центр, назначение: объект в стадии строительства, площадь: степень готовности 96 %, этажность: 2, инв. №, литер А, адресу объект: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, на тот момент носившей фамилию «Ибатуллина», и ОАО КБ «Солидарность» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств истца по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ибатуллиной А. Д. и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об ипотеке №, согласно п. 3.1 которого Ибатуллина А.Д. передала в залог банку принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект, готовность-96%, культурно-оздоровительный центр, назначение: в стадии строительства, площадь: <данные изъяты>, этажность: 2, Литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес> На основании указанного договора ипотеки в единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке объекта незавершенного строительства в пользу ОАО КБ «Солидарность», номер регистрации № Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ибатуллиной А. Д. в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество - культурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака Ибатуллиной А.Д. присвоена добрачная фамилия «Биктимирова». Согласно договору N2 уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «Солидарность» уступило право требования к Ибатуллиной А. Д. новому кредитору - ООО «Самарский долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Биктимировой А.Д. присвоена фамилия «Евсеева». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись об обременении недвижимого имущества истца правами ООО «Самарский долговой центр», как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов арестованным имуществом - ООО «Авто-Имидж» возвратил судебному приставу-исполнителю нереализованное на повторных торгах имущество, являющееся предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю - ООО «Самарский долговой центр» оставить за собой нереализованное имущество должника. Предложение получено ООО «Самарский долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога окончено, в связи с отказом взыскателя оставить имущество должника за собой в счет погашения долга. В силу п. 5 ст. 58 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. ООО «Самарский долговой центр» не воспользовалось своим правом на оставление за собой заложенного имущества, в связи с чем ипотека принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства прекратилась. П.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. N° 10 предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. представил отзыв.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отзывы и пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными, удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 96%, культурно-оздоровительный центр по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Солидарность» заключен кредитный договор №, согласно условиям котором вышеуказанный объект недвижимости является предметом залога (п. 2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об ипотеке незавершенного строительством объекта №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> с истца в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» уступил право требования (цессии) по договору с истцом ООО «Самарский долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Биктимировой А.Д. присвоена фамилия «Евсеева».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись об обременении недвижимого имущества истца правами ООО «Самарский долговой центр», как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов арестованным имуществом - ООО «Авто-Имидж» возвратил судебному приставу-исполнителю нереализованное на повторных торгах имущество, являющееся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю - ООО «Самарский долговой центр» оставить за собой нереализованное имущество должника. Предложение получено ООО «Самарский долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога окончено, в связи с отказом взыскателя оставить имущество должника за собой в счет погашения долга. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении спорного имущества, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопреемником ООО «Самарский долговой центр» стало ООО «Презент», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 5 ст. 58 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. ООО «Самарский долговой центр» не воспользовалось своим правом на оставление за собой заложенного имущества, в связи с чем, ипотека принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства, прекратилась.

В соответствии с нормами ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем спорного имущества.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иисковые требования Евсеевой Алсу Дамировны к ООО «Презент»- правопреемнику ООО «Самарский долговой центр» о признании отсутствующим обременения права на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект, готовность – 96 %, культурно-оздоровительный центр, назначение: объект в стадии строительства, площадь: степень готовности 96 %, этажность: 2, инв. №, литер А, адресу объект: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья