Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2012 ~ М-4687/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года         Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галимова Р.З. к Галимовой С.Р. и Галимовой Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.З. обратился в суд с иском к бывшей жене Галимовой С.Р. и дочери Галимовой Э.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой он является, зарегистрированы его бывшая жена Галимова С.Р., дочь Галимова Э.Р., мать Галимова З.Х.-3-е лицо и его отец Галимов З.С.-3-е лицо.

Поскольку ответчицы в 2005 году добровольно выселились из спорной квартиры, вывезли все принадлежащее им имущество и личные вещи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, но добровольно себя с регистрации не снимают, истец обратился в суд с данным иском, считая свое право нарушенным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в 2005 году ответчицы добровольно выселились из спорной квартиры, вывезли все свое имущество, личные вещи и никогда больше в квартире не появлялись. Никаких препятствий они с отцом и матерью им не чинили, ответчицы претензий к спорному жилому помещению не имели и не имеют. В квартире нет их имущества, коммунальные услуги они не оплачивают, ремонт не производят и они с отцом и матерью вынуждены оплачивать за них все расходы, в связи с чем он и обратился с иском в суд.

Ответчицы Галимовы С.Р. и Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

3-е лицо Галимова З.Х. считала иск подлежащим удовлетворению.

3-е лицо Галимов З.С. считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Галимова С.Р., дочь Галимова Э.Р., мать Галимова З.Х. и отец Галимов З.С., что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.12).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчицы Галимовы С.Р. и Э.Р. в 2005 г. добровольно выселились из спорной квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи, на спорную квартиру никогда не претендовали, препятствий им в этом не чинилось, с требованием о вселении в суд не обращались, квартплату и коммунальные услуги с 2005 года ни разу не оплачивали.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Галимовым Р.З. и Галимовой С.Р. был расторгнут, с этого времени Галимова С.Р. членом семьи истца не является, дочь Галимова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлена по решению суда проживать с матерью.

    Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Огурцова М.М., Чубенко Г.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований и к показаниям которых суд относится с доверием. Свидетели полностью подтвердили доводы истца.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчицы, Галимова С.Р. и Галимова Э.Р. добровольно из спорного жилого помещения себя с регистрации не сняли и истец не может приватизировать квартиру, вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные услуги.

Суд считает, что права истца нарушены и подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчиц на протяжении длительного времени спорная квартира не является.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчиц в спорной квартире не является временным, а причины отсутствия- не уважительные.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором-л.д.6-10, ордером-л.д.11, справкой-л.д.12, 22, свидетельством о расторжении брака-л.д.13, свидетельством о рождении-л.д.14, паспортом-л.д.15,16-17,18-19,20-21, чеком-л.д.23, платежным документом-л.д.24.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Галимову С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галимову Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать УФМС РФ по <адрес> снять Галимову С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галимову Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                     Л.К. Картунова

            Секретарь:                        Р.Р. Латыпова