Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2016 от 14.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Гнатуша И.А.,

подсудимого Прокофьева Н.А.,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 73/1000 и ордер № 16 от 15.04.16,

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОФЬЕВА Н* А*, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьев виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2016 года в период времени с 18 час. до 19 час. 15 мин. Прокофьев, находясь за домом 52 по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, обнаружив на земле под скамейкой оставленную неустановленным лицом «закладку», с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства забрал «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,346 гр, и стал незаконно хранить при себе.

12 апреля 2016 года в 19 час. 20 мин. Прокофьев возле скамейки за домом 52 по ул. Московская г. Димитровграда был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Прокофьевым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Прокофьева обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Прокофьева по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Прокофьев характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы Прокофьев психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. *** (л.д. 42-43).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления..

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Прокофьевым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Прокофьева без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает необходимым назначить Прокофьеву дополнительное наказание в виде штрафа, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокофьева Н* А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Прокофьева не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией; находиться по месту жительства в период времени с 22 час. до 6 час. за исключением случаев, связанных с работой; обязать ***.

Меру пресечения Прокофьеву до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и элементы упаковок–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья : Н.Н.Степанова