Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2152/2014 ~ М-800/2014 от 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 11 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2014 по иску Овчинникова ФИО к Зубову ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением истца и <данные изъяты>, №, под управлением Зубова ФИО Автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зубов ФИО сведений о страховании его гражданской ответственности на момент ДТП не установлено. Для определения суммы восстановительного ремонта, истец был вынужден обратится к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 65 459,71 рублей, с учетом износа – 54 236,19 рублей, за составление отчета истцом были понесены расходы в размере 3 000 рублей, 226 рублей истец оплатил за направление телеграммы. Просит взыскать ущерб в размере 65 459,71 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 226 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163,79 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по отправке претензий в размере 122,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил. Представитель истца по доверенности Ефимова ФИО направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

    Ответчик Зубов ФИО в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением истца и <данные изъяты>, №, под управлением Зубова ФИО Автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зубов ФИО нарушивший п. 8.4 ПДД, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра. Сведений о страховании его гражданской ответственности на момент ДТП не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Зубова ФИО. и Овчинникова ФИО., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 65 459,71 рублей, с учетом износа – 54 236,19 рублей. О времени и месте осмотра автомобиля оценщиком ответчик уведомлен надлежащим образом, однако не явился.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, сведений о наличии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Зубова ФИО - виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для разрешения спора в досудебном порядке, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

    Поскольку материальный ущерб причинен истцу в размере 65 459,71 рублей, с ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с Зубова ФИО в пользу истца следует взыскать указанную сумму в полном объеме.

    Ответчиком Зубовым ФИО в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия вины, а также доказательств иного расчета ущерба.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку из заявления следует, что моральный вред заявлен в связи с имущественными требованиями по возмещению ущерба, причиненного автомобилю, других правовых оснований для компенсации морального вреда суду не заявлено.

    Согласно требованиям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем подлежат взысканию с Зубова ФИО расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 226 рублей и претензии в размере 122,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163,79 рубля, которые подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО заключен договор № на оказание возмездных услуг. Стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы истца в судебном заседании представляла Ефимова ФИО чья деятельность в качестве помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела суд считает с учетом разумности взыскать с ответчика Зубова ФИО в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Зубова ФИО в пользу Овчинникова ФИО в возмещение материального ущерба 65 459,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 163,79 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг за отправку телеграммы в размере 226 рублей, расходы по отправке претензий в общем размере 122,78 рубля.

    В остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2014.