Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2012 ~ М-1087/2012 от 03.04.2012

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Петрухиной Д.В.,

с участием представителя истца Жукова Е.А – Шишмарова Н.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жукова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> водитель которого, нарушил правила дорожного движения РФ. В результате автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18475,17 рублей. Истец не согласен с размером причиненного ущерба, установленного страховщиком. По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121569 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 101524,83 рубля, расходы по оценке в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3331 рубль, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86524,83 рубля, расходы по оценке в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3331 рубль, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> водитель которого, нарушил правила дорожного движения РФ.

В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» выплатила истцу страховое возмещение в размере 18475,17 рублей.

По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121569 рублей.

Экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению экспертизы и не содержат описание экспертных исследований, источников информации, расчетов.

Заключение экспертизы представитель ответчика не оспаривает, однако представитель истца, действуя в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86524,83 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86524,83 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей на основании ст.15 ГК РФ (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2945,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жукова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Жукова Е.А. страховое возмещение в размере 86524,83 рубля, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 2945,74 рубля, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 98470,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     Антонова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.