Решение по делу № 13-250/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнов М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области Шаниной Л.Ю., которым Смирнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что не выполнил предписание, выданное муниципальным земельным инспектором Ферзиковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный предписанием – до ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Смирнов М.А. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свое требование тем, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ему не выдавалось. Ему было выдано предписание №. Действия, которые ему были предписаны, он выполнил. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований, предусмотренных «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального района «Ферзинский район», утвержденного Решением районного собрания Муниципального образования Ферзиковский район от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в составе приложений к Акту проверки отсутствуют фототаблица, обмер площади земельного участка и схематический чертеж земельного участка. Информация о зарастании земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью на 40 % не соответствует действительности. По его мнению, зарастание соответствует 22 %.

В судебном заседании Смирнов М.А. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу – удовлетворить.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировому судье были представлены все доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, в копиях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Смирнов М.А. не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в номере этого акта «№» имеется явное исправление в цифре «№». Также исправление имеется и в номере предписания об устранении нарушении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исправление не были оговорены должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка, несмотря на то, что в своем объяснении Смирнов М.А. сослался, что он получал предписание №.

Подлинные документы, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности Смирнов М.А. в совершении административного правонарушения, не были истребованы, не было допрошено должностное лицо об обстоятельствах исправлений в официальных документах.

Суд второй инстанции полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Шаниной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу Смирнов М.А. – удовлетворить.

Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.