Приговор по делу № 1-726/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-726/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимого Амирова М.В.,

защитника - адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Амирова М.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Амиров М.В. своими умышленными действиями совершил шесть краж, с незаконным проникновением в помещение, шесть краж с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, и три покушения на кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. В конце третьей декады декабря 2018 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садовых участков, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в конце третьей декады декабря 2018 года в дневное время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет», принадлежащему ФИО1 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через деревянный забор на территорию данного участка, подошел к садовому домику, при помощи имеющейся при себе металлической монтировки отжал входную деревянную дверь, незаконно проник внутрь веранды садового домика, при помощи вышеуказанной монтировки разбил пластиковое окно, через образовавшийся проем проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу марки «Хускварна», плитку электрическую двухкомфорочную марки «Мечта».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Амиров М.В. подошел к садовому участку № СНТ «Рассвет», принадлежащему ФИО2 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через забор на территорию данного участка, подошел к садовому домику, при помощи имеющегося при себе полотна от ножовки по металлу, спилил две металлические трубы оконной решетки окна садового домика, имеющейся при себе монтировкой отжал пластиковое окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: молоток с пластиковой ручкой, монтировку-гвоздодер, углошлифовальную машину в корпусе темно-синего цвета.

С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Амирова М.В., ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.

Эпизод 2. В январе 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в январе 2019 года в дневное время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет», принадлежащему ФИО3 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. руками сломал три штакетника деревянного забора от ограждения данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу отпилил душку навесного замка входной двери, открыл ее и незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» 2008 года выпуска. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Амирова М.В. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Эпизод 3. В январе 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. подошел к входной металлической калитке вышеуказанного садового участка, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу отпилил петлю на данной калитке, прошел на территорию участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу отпилил душку навесного замка входной двери, открыл ее, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: велосипед марки «Хедлайнер» черного цвета, латунный самовар объемом 5 литров, алюминиевые ложки в количестве 3 штук, алюминиевые кружки в количестве 3 штук. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 620 рублей.

Эпизод 4. В середине второй декады марта 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО5 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через забор ограждения на территорию данного садового участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе монтировки оторвал с места крепления металлическую решетку оконной рамы, разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: медный самовар в количестве 2 штук, удлинитель самодельный длиной 30 метров в количестве 2 штук, лейка оцинкованная в количестве 2 штук.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Амиров М.В. подошел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО6 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через забор ограждения на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе монтировки взломал входную дверь, ведущую в помещение веранды садового домика, монтировкой открыл входную дверь, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 электрический лобзик марки «Кратон» в корпусе серо-зеленого цвета.

С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Амирова М.В., ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 980 рублей.

Эпизод 5. ДД.ММ.ГГГГ Амиров М.В. находился по адресу: РБ, <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет», принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе гвоздодера, Амиров М.В. сорвал навесной замок на металлической калитке данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи гвоздодера попытался взломать входную металлическую дверь данного садового домика, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку увидел свет фар подъезжающей автомашины.

Эпизод 6. ДД.ММ.ГГГГ Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Клубничка» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО7 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе гвоздодера Амиров М.В. сорвал навесной замок на металлической калитке данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи гвоздодера сломал проушину запорного устройства на входной деревянной двери данного садового домика, открыл ее, проник в помещение садового домика. Не обнаружив там ничего ценного, аналогичным способом Амиров М.В. проник внутрь помещений бани и хозяйственного блока, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как предметов для тайного хищения не обнаружил.

Эпизод 7. В первой декаде мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО8 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через металлическую калитку на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющегося при себе металлического гвоздодера сломал проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: тушку гуся в количестве 2 штук, мясо – баранину весом 5 килограмм. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Эпизод 8. Во второй декаде мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в СНТ «Рассвет» на территории <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Каучук 5/1» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО9 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через деревянный забор на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу спилил две металлические трубы запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: моток кабеля для проводки длиной 30 метров, циркулярную пилу марки «Макито» в корпусе березового цвета, шуруповерт марки «Макито» в корпусе зеленого цвета, кабель длиной 2 метра от сварочного аппарата марки «Ресанта» в количестве 3 штук, кабель длиной 2 метра от сварочного аппарата марки «Вулкан» в количестве 3 штук, трехжильный кабель от удлинителя длиной 30 метров. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.

Эпизод 9. В конце второй декады мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в конце второй декады мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО10 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через металлический забор на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу спилил часть металлической решетки окна, ведущей в баню, снял с места крепления окно, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: латунный кран в количестве 6 шт. диаметром ? дюйма (16мм), латунный кран диаметром 1 дюйм (25 мм), латунный уголок в количестве 2 штук диаметром ? дюйма (20мм), латунный штуцер-гайка размером 20 мм., латунный бочонок с резьбой диаметром ? дюйма (20 мм) в количестве 2 штук, удлинитель длиной 10 метров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в вечернее время суток Амиров М.В. прошел до садового участка № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО11 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. подошел к входной деревянной двери непригодного для проживания садового домика, при помощи имеющегося при себе гвоздодера сломал деревянный косяк двери, открыл ее, незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: трехжильный кабель длиной 25 метров, латунный кран в количестве 8 штук диаметром 16 мм., латунный кран диаметром 32 мм., латунный кран диаметром 12 мм. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 280 рублей, ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей.

Эпизод 10. В третьей декаде мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес> и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в третьей декаде мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО44 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через деревянный забор, подошел к непригодному для проживания садовому домику, руками разбил оконное стекло на оконной раме, открыл запорное устройство окна – шпингалет, проник в помещение садового домика через открытое окно, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО44 имущество: видеорегистратор марки «Falcon» модели «eye FE-IBV1080MHD/40M Starlight (2.8-12mm)», жесткий диск «SATA-3» объемом 1 терабайт. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО44 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Эпизод 11. В третьей декаде мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в третьей декаде мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО13 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу спилил с емкости для воды латунный кран диаметром 40 мм., а также металлическую трубу насоса длинной 20 см. диаметром 40 мм. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Амиров М.В. подошел к непригодному для проживания садовому домику, расположенному на территории вышеуказанного садового участка, имеющейся при нем ножовки по металлу спилил проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение садового домика, однако предметов для тайного хищения не обнаружил. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В., ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

Эпизод 12. В конце третьей декады мая 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в конце третьей декады мая 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО14 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющегося при себе гвоздодера открыл металлические ставни окна, выставил оконное стекло, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО14 погружной насос марки «Вихрь».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в ночное время суток Амиров М.В. дошел до садового участка № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО15 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу спилил проушину запорного устройства входной калитки, открыл ее, прошел на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи ножовки по металлу спилил проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО15 пневматическую винтовку модели МР-512 стоимостью 3 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Амиров М.В. подошел к хозяйственному блоку, расположенному на территории вышеуказанного садового участка, аналогичным способом спилил проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, незаконно проник внутрь хозяйственного блока, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество: электрический самовар объемом 3 литра, удлинитель белого цвета с одной розеткой длиной 30 метров. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Амиров М.В. с металлической емкости, расположенной на территории данного садового участка, при помощи ножовки спилил и тайно похитил латунный кран диаметром 30 мм., принадлежащий ФИО15 С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей.

Эпизод 13. В конце второй декады июня 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в конце второй декады июня 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО16 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющийся при нем отвертки открыл запорное устройство входной металлической двери, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 металлический тульский самовар объемом 10 литров. Продолжая свои преступные действия Амиров М.В. с металлической емкости, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, при помощи имеющегося при нем газового ключа открутил и тайно похитил латунный кран диаметром 32 мм. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

Эпизод 14. В конце второй декады июня 2019 года Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в конце второй декады июня 2019 года в вечернее время суток Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО17 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, подошел к непригодному для проживания садовому домику, при помощи имеющегося при нем гвоздодера открыл запорное устройство входной металлической двери, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО17 трехжильный медный провод в белой оплетке толщиной жилы 2,5 мм. длиной 25 метров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в вечернее время суток Амиров М.В. дошел до садового участка № СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО18 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, подошел к строению бани, имеющейся при нем ножовкой по металлу спилил проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение бани, с емкости для горячей воды спилил латунный кран диаметром 25 мм., принадлежащий ФИО18 и тайно похитил его. Продолжая свои преступные действия, Амиров М.В. подошел к непригодному для проживания садовому домику, расположенному на территории вышеуказанного садового участка, с помощью ножовки по металлу спилил раму окна с северной стороны, выставил монтировкой, и через образовавшийся проем, проник внутрь садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество: провод двужильный электрический с медным сечением в оплетке белого цвета длиной 15 метров, 4 самодельных удлинителя, не представляющих материальной ценности, и одну пару мужской обуви, не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день Амиров М.В. дошел до садового участка № СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО20 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию данного участка через забор, подошел к непригодному для проживания садовому домику, имеющимися при нем плоскогубцами и монтировкой сломал проушину запорного устройства входной двери, открыл ее, проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО20 кабель трехжильный длиной 25 метров. Продолжая свои преступные действия, с металлической емкости, расположенной на территории вышеуказанного садового участка, Амиров М.В. руками открутил и тайно похитил принадлежащий ФИО20 латунный кран диаметром 50 мм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день Амиров М.В. дошел до садового участка № СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО21 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через забор на территорию данного участка, подошел к непригодному для проживания садовому домику, имеющимися при нем плоскогубцами и монтировкой снял решетку на левой от входа оконной раме, разбил верхний и нижний угол стекла окна, выставил оконное стекло, через образовавшийся проем проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО21 имущество: удлинитель самодельный длиной 25 метров черного цвета в количестве 2 штук, смеситель для воды, латунный кран диаметром 20 мм. в количестве 15 штук, ножовку по металлу с коричневой ручкой в количестве 4 штук.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день Амиров М.В. дошел до садового участка № СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, принадлежащего ФИО22 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез через забор на территорию данного участка, подошел к помещению бани, имеющимися при нем плоскогубцами и монтировкой сломал проушину запорного устройства, открыл входную дверь, проник в помещение бани, где с емкости для горячей воды открутил и тайно похитил принадлежащий ФИО22 бронзовый кран диаметром 50 мм. стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Амиров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Амирова М.В. ФИО17 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, ФИО18 причинен материальный ущерб на общую сумму 380 рублей, ФИО19 причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей, ФИО20 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 370 рублей, ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей, ФИО22 причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Эпизод 15. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Амиров М.В. находился по адресу: <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Рассвет» на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Амиров М.В. пришел к садовому участку № СНТ «Рассвет» <адрес>, принадлежащему ФИО23 Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Амиров М.В. перелез на территорию вышеуказанного садового участка через забор, после чего подошел к непригодному для проживания садовому домику, имеющимися при нем монтировкой и плоскогубцами выставил окно и через образовавшийся оконный проем проник в помещение садового домика, однако ничего ценного там не обнаружил, и вышел из садового домика, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Амиров М.В. в судебном заседании вину признал по всем эпизодам в полном объеме, в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые он после оглашения подтвердил.

Так, в ходе предварительного следствия Амиров М.В. показал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. вместе со своей супругой - ФИО24, 1988 года рождения и несовершеннолетними детьми. Он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь путем случайных заработков. Родился и рос в д. Ранний <адрес>, в настоящее время там проживают его родители. Вблизи данной деревни находится массив садов "Рассвет". Осенью 2018 года у него забеременела жена, часто нужно было покупать дорогостоящие лекарства. Когда Амиров М.В. находился у родителей дома, у него возник умысел пойти в сады «Рассвет» и совершить там кражу какого-нибудь имущества. В конце декабря 2018 года в дневное время он пешком пошел в сады, я взял с собой рюкзак с гвоздодером-монтировкой и полотном по металлу. Дошел до садового домика №, перелез через забор, подошел к входной двери домика и при помощи монтировки, которую он взял из дома родителей, отжал входную дверь, проник внутрь дома, увидел бензопилу марки «Хускварна», белую электрическую плитку марки «Мечта», и похитил данное имущество. Дошел до садового домика №, перелез через забор, оставил у калитки мешок с бензопилой и электрической плиткой, проник внутрь садового домика, увидел молоток и болгарку, похитил их. Поняв, что выронил свой гвоздодер в снег, не стал его доставать, и из данного же садового домика похитил гвоздодер. Далее Амиров М.В. увидел хозблок, при помощи похищенного гвоздодера отжал замки на дверях хозблока, но внутри ничего ценного не было, кроме хозяйственного инвентаря и он не стал оттуда ничего брать. Похищенный гвоздодер он положил в свой рюкзак, взял мешок с похищенным и через забор покинул участок. С похищенным имуществом он пошел в сторону <адрес>, остановил попутную машину, за дорогу оплатил 200 рублей. Доехав до автовокзала <адрес>, сел на троллейбус и поехал на колхозный рынок, где все похищенное продал мужчине, который продавал антикварные предметы. После он зашел в магазин, купил продукты питания и поехал домой. Оставшиеся после покупки продуктов деньги передал жене.

В апреле 2019 года Амиров М.В. вечером решил поехать в сады «Рассвет» при этом с собой как обычно взял гвоздодер, который ранее прятал в посадке вблизи садов «Рассвет». Он положил его в рюкзак и так как он немного торчал с рюкзака, надел на него черный носок, потому что боялся, что там в садах его мог кто-то увидеть вместе с гвоздодером. Амиров М.В. подошел к одному из садов и увидел на воротах навесной замок, при помощи гвоздодера открыл калитку и прошел на участок, вспомнил, что ранее зимой он оттуда похитил велосипед. Подошел к входной двери участка и стал пытаться открыть дверь, но тут увидел свет фар от подъезжающей машины, испугался и побежал в сторону кустов, которые находились на участке. Там через забор перепрыгнул и убежал. Гвоздодер выкинул.

У Амирова М.В. были две пары обуви, которые он износил и выкинул, то есть зимняя обувь, в которой совершал кражи в зимний период, и демисезонная пара ботинок, которую он также выкинул. После этого он начал носить изъятую у него следователем ФИО25 обувь. В некоторых садовых участках он переобувался, то есть надевал обувь хозяев садовых участков и по участку ходил в их обуви. Часть полотен по металлу ломалась и он их выкидывал где-нибудь по дороге. Гвоздодерами иногда пользовался с данных садовых участков, иногда находил их по дороге, несколько гвоздодеров потерял. Каждый раз перед поездкой в сады «Рассвет» Амиров М.В. находился дома и шел на кражу, когда заканчивались деньги.

Оконные стекла в садовых домиках выставлял с помощью рук и отвертки, иногда стекла трескались и ломались. После совершения кражи из садового домика №, Амиров М.В. в утренние часы остановил попутную машину, с водителем по дороге произошла словесная перепалка, в результате которой он высадил Амирова М.В., а похищенные им вещи - пакет с удлинителями и старые ботинки, остались у него в машине. Возможно, данный пакет водитель в последующем оставил около садов.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, Амиров М.В. давал показания, что в садовый домик № он проник через входную дверь, это не так, там он сломал решетку и разбил стекло. Когда ездил со следователем ФИО25 на проверку показаний, он вспоминал все, садовых домиков было много, а на проверке показаний, он увидел садовые домики и уже точно указывал, каким способом проникал в них. В садовые участки № и № он проник в одну и ту же ночь, между ними была калитка, закрывающаяся на шпингалет.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО1, ФИО2 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 1) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что состоит в барке с ФИО26, в их собственности имеется садовый участок № площадью 4 сотки, расположенный во втором ряду СНТ «Рассвет» <адрес>, который они приобрели в 2012 году. Со стороны проезда на участке установлены металлические ворота с калиткой, которые запираются снаружи навесным замком. На территории садового товарищества организована охрана и установлены камеры видеонаблюдения, однако подключены ли данные камеры, ФИО1 не знает. На территории садового участка имеются постройки – садовый домик с верандой, вход в домик осуществляется через деревянную дверь, обитую листом из металлического профиля. Дверь оборудована внутренним замком. Из веранды внутрь домика ведет вторая деревянная дверь, обитая листом из металлического профиля. Эта дверь оборудована внутренним замком. На веранде, почти на всю длину стены установлена пластиковая оконная рама. Внутри домика хранились различные предметы, необходимые в хозяйстве, в том числе бензопила марки «Хускарна». ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 поехал в сад проверить целостность имущества, позвонил ФИО1 на мобильный и сообщил, что ворота и калитка садового участка заперты и целы, однако кто-то проник в садовый домик, сломав входную дверь и разбив стекло на оконной раме веранды, ведущей в дом, после чего супруги обратились в полицию. В ходе осмотра вместе с сотрудниками полиции они обнаружили, что внутри дома были разбросаны все вещи, частично разбита посуда, пропала бензопила «Хускварна», электрическая двухкомфорочная плитка. Согласно произведенной оценке, стоимость похищенной бензопилы составила 3000 рублей, стоимость электрической плитки 300 рублей. С оценкой похищенного имущества ФИО1 согласна.

Потерпевший ФИО2 показал, что в 2007 году он приобрел садовый участок №, расположенный в СНТ «Рассвет» на территории <адрес> Республики Башкортостан. На территории садового участка имеется кирпичный садовый домик размером 6х8 метров, рядом с ним, справа, расположен заливной бетонный хозблок размером 1,5х3 метров, также имеется второй хозблок из шлакоблока размером 2х4 метров, который разделен на две части: в левой части расположен туалет, а правая часть предназначена для хранения инструментов и садового инвентаря. Также на участке имеется теплица. Садовый участок по периметру огорожен частично металлическим профнастилом серебристого цвета со стороны проезда, частично - металлической сеткой-рабицей, частично деревянным забором. Вход на территорию садового участка осуществляется со стороны проезда через металлическую калитку из профнастила и двухстворчатые ворота, имеющие навесные замки. Вход в садовый домик осуществляется через металлическую входную дверь, находящуюся под навесом с одним врезным и двумя навесными замками. Также имеются два пластиковых окна со стороны входа, которые оснащены металлической решеткой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел на территорию своего садового участка и обнаружил, что решетки на окнах дома срезаны, одно из окон открыто. Вещи в доме были разбросаны, из дома похищены: молоток с пластиковой ручкой черно-красного цвета, монтировка-гвоздодер зеленого цвета длиной около 50-60 см., небольшая шлифовальная болгарка. На обоих хозблоках были повреждены проушины замков, но пропажи вещей ФИО2 не обнаружил.

Свидетель ФИО24 показала, что является супругой Амирова М.В., у них имеются два несовершеннолетних ребенка. Амиров М.В. нигде официально не трудоустроен, работает на частное лицо, в ночную смену делает шлакоблоки. На работу он уходил в рабочей одежде, также у него всегда при себе имелся рюкзак, в котором он носил свои личные вещи. Что именно находилось в рюкзаке, она не видела. Кроме денег Амиров М.В. иногда приносил домой продукты питания. Однажды он принес две тушки гуся и несколько килограммов баранины, пояснив, что купил мясо на рынке. О том, что это мясо было похищено, ФИО24 не знала.

Свидетель ФИО27 показал, что он работает в должности эксперта с 2016 года, имеет стаж экспертной работы по специальности судебная трасология с 2018 года. Относительно проведенных судебно-трасологических экспертиз по уголовному делу № по следам спила, оставленным на проушинах и душках навесных замков может пояснить, что проушины и душки замков спилены до конца, а идентификация ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием либо отсутствием у его зубьев специфических признаков, отражающих в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. По факту повреждения запорных устройств гвоздодерами и монтировками, приложение на одно и то же место на поверхности исследуемого объекта с незначительным сдвигом монтировки, гвоздодера или иного орудия взлома, ведет к уничтожению либо искажению следа следообразующего предмета.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО1, ФИО2 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 1) подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик № в СНТ «Рассвет» и похитило оттуда бензопилу марки «Хускварна» и электроплиту белого цвета «Мечта», два навесных замка (т.1 л.д. 4 );

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его садовый <адрес> СНТ «Рассвет», и похитило оттуда молоток, гвоздодер, болгарку, а также проникло в два хозблока, но ничего оттуда не похитило (т.1 л.д. 108);

- протоколами осмотров садовых участков № и № в СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра участка № изъяты: след материи на отрезок темной дактилопленки, деревянный фрагмент от косяка входной двери, след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки. В ходе осмотра участка № изъяты: след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки, деформированная проушина, след материи с окна садового домика на отрезок темной дактилопленки (т.1 л.д. 7-8, т. 1 л.д.110-114);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость бензопилы «Хускварна» составляет 3000 рублей, плитки электрической двухкомфорочной - 300 рублей (т.1 л.д. 37);

- распиской ФИО1 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 3300 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.1 л.д. 236);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость молотка с пластиковой ручкой составляет 160 рублей, монтировки-гвоздодера – 120 рублей, углошлифовальной машины в корпусе темно-синего цвета – 480 рублей (т.1 л.д. 134);

- распиской от ФИО2 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 800 рублей, в счет возмещения материального ущерба, претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.1 л.д. 233);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в хищении из садового участка № СНТ «Рассвет» бензопилы «Хускварна» и электрической плитки «Мечта» (т. 1 л.д. 71);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в хищении молотка, гвоздодера, небольшой шлифовальной болгарки из садового участка № СНТ «Рассвет» (т. 1 л.д. 167);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены перчатки и рюкзак с инструментами Амирова М.В., два следа материи, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактопленки и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок № пригоден только для установления групповой принадлежности (т.6 л.д.14-16 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен парой перчаток, изъятой у Амирова М.В. (т.6 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте проушины наибольшими размерами 34х100х3 мм изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет», участок №, имеются следы от воздействия посторонним предметом. На фрагменте проушины наибольшими размерами 34х100х3 мм изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет», участок №, следы могли быть образованы зубьями ножовочного полотна по металлу в результате поперечного перепиливания посторонним предметом (т.6 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность идентификации ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием у его зубьев специфических признаков, отражающихся в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что описанная металлическая проушина могла быть перепилена как предоставленным ножовочным полотном по металлу, изъятым с рюкзака с инструментами у Амирова М.В. так и иным ножовочным полотном по металлу (т.6 л.д.88-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 35х40 мм с поверхности пластикового окна, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок № пригоден только для установления групповой принадлежности (т.6 л.д. 79-81);

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО3 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что у него в пользовании имеется объединенный садовый участок №, расположенный в проезде № СНТ «Рассвет» на территории <адрес> Республики Башкортостан. Садовый участок по периметру огорожен частично деревянным забором в виде штакетников, и частично - металлическим забором в виде сетки-рабицы. Вход на территорию садового участка осуществляется со стороны проезда через металлическую калитку и двухстворчатые ворота, которые ФИО3 постоянно запирает при помощи навесного запорного устройства. На территории садового участка имеется двухэтажный кирпичный садовый домик, а также бревенчатая баня и кирпичный хозяйственный блок, расположенные под одной крышей. Вход в садовый домик осуществляется через металлическую входную дверь, которую он запирает при помощи навесного запорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ сосед по садовому участку по имени Гена сообщил ФИО3 о том, что дверь его садового дома открыта. По прибытию на садовый участок ФИО3 обнаружил, что кто-то проник на территорию садового участка, взломав 3 штакетника в ограждении, спилив дужку навесного замка с двери и проникнув в домик. В доме был устроен беспорядок, было заметно, что злоумышленники искали имущество для хищения. В ходе осмотра садового дома ФИО3 обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» (LE32B450C) в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил обратиться с заявлением в полицию. С оценкой телевизора на сумму 8 500 рублей он согласен.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО3 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2) подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ДЧ ОМВД России по <адрес> телефонного сообщения от ФИО3, 1960 г.р., о пропаже с садового участка № СНТ «Рассвет» ЖК-телевизора (т.1 л.д. 230);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>, и похитило оттуда ЖК- телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок от входной двери, след подошвы на отрезок светлой дактилопленки, след материи на отрезок темной дактилопленки (т.1 л.д. 234-238);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета составляет 8500 рублей (т.2 л.д. 14);

- распиской ФИО3 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 5 л.д. 234);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в хищении телевизора марки «Самсунг» (т. 2 л.д. 63);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены перчатки и рюкзак с инструментами Амирова М.В., следы материи, навесной замок, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 216-221, 222-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 48Х54 с поверхности шкафа, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок № пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 6 л.д. 163-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте навесного замка наибольшими размерами 65Х85Х34 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, имеются следы, образованные в процессе эксплуатации; на фрагменте душки диаметром 14 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, следы могли быть образованы зубьями ножовочного полотна по металлу в результате поперечного перепиливания посторонним предметом (т.6 л.д. 171-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность идентификации ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием у его зубьев специфических признаков, отражающихся в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что описанная дужка навесного замка могла быть перепилена как предоставленным ножовочным полотном по металлу, изъятым с рюкзака с инструментами у Амирова М.В. так и иным ножовочным полотном по металлу (т.6 л.д. 197-198).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 3) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО29, ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что у него имеется садовый участок № в СНТ «Ранний Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он с сыном поехал на садовый участок, по приезду обнаружил, что петля от калитки сломана и калитка открыта, входная дверь в садовый домик открыта и повреждена, замок от входной двери сломан. В доме все перевернуто, отсутствует взрослый велосипед марки «Хэдлайнер» черного цвета, самовар латунный 5-литровый, ложки алюминиевые приблизительно около 3 штук, кружки алюминиевые приблизительно около 3 штук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вызвал сотрудников полиции, которые в последующем осмотрели его участок и приняли от него заявление.

Свидетель ФИО29 показал, что работает в ООО «Весы» мастером с 2017 года, в его обязанности входит осмотр и оценка поставляемого груза, лома черного и цветного металла на сдачу в пункт приема металлолома. В ходе сдачи металлолома проверяются документы, удостоверяющие личность лица, которое сдает металл, но не всегда заносятся данные в журнал, руководитель на этом не настаивает. В ходе проведенного опознания ФИО29 узнал Амирова М.В., который несколько раз в его смену приходил, сдавал металл. В основном это были латунные краны, медные провода, сдавленные самовары, то есть цветной металл. В его смену он приходил более 8 раз в период времени с мая по июнь.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 3) подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ДЧ ОМВД России по <адрес> телефонного сообщения от ФИО4, 1969 г.р., о том, что в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ из садового участка №, расположенного в СНТ «Ранний Рассвет» похитили его имущество (т.1 л.д. 171);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с конца октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему садового участка совершило кражу велосипеда «Хедлайнер», латунного самовара, 3 алюминиевых кружек, 3 алюминиевых ложек (т.1 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след руки с поверхности дверцы шкафа, фрагмент подошвы обуви на срезе тетрадного листа, часть проушины со следом взлома (т.1 л.д. 176-179);

- Справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость велосипеда марки «Хедлайнер» черного цвета составляет 5500 рублей, латунного самовара объемом 5 литров– 5000 рублей, алюминиевых ложек в количестве 3 штук – 30 рублей, алюминиевых кружек в количестве 3 штук – 90 рублей (т.1 л.д. 192);

- Распиской ФИО4 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 10620 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 239);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в хищении спортивного велосипеда, самовара и прочей кухонной утвари (т. 1 л.д. 226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте проушины наибольшими размерами 20Х50Х5 мм изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, имеются следы, образованные в процессе эксплуатации; на фрагменте проушины наибольшими размерами 20Х50Х5 мм изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу РБ, <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, следы могли быть образованы зубьями ножовочного полотна по металлу в результате поперечного перепиливания посторонним предметом (т. 6 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность идентификации ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием у его зубьев специфических признаков, отражающихся в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что описанная проушина могла быть перепилена как предоставленным ножовочным полотном по металлу, изъятым с рюкзака с инструментами у Амирова М.В. так и иным ножовочным полотном по металлу (т. 6 л.д. 138-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО29 опознал Амирова М.В. как лицо, которое сбывало в металлоприемный пункт цветной метал (т. 9 л.д. 94-97).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО5, ФИО6 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 4) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО29, ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что у него в собственности имеется объединенный садовый участок №, расположенный в проезде № СНТ «Рассвет» на территории <адрес> Республики Башкортостан. На территории садового участка № он построил кирпичный двухэтажный садовый домик, а также имеется колодец. На территории садового участка № имеется кирпичный двухэтажный садовый домик с гаражом и баней, все под одной крышей. Садовый участок № по периметру огорожен частично шифером, и частично - металлической сеткой-рабицей. Вход на территорию садового участка осуществляется со стороны проезда № через металлическую калитку и двухстворчатые металлические ворота, которые он постоянно запирает при помощи навесного запорного устройства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера сосед по садовому участку ФИО30 сообщил ФИО5 о том, что возможно, по садам ходили воры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дошел до своего участка на лыжах и обнаружил, что калитка была без повреждений. Входная дверь садового <адрес> была открыта, сломан косяк двери в районе замка, внутри домика был устроен беспорядок, вещи разбросаны. В садовом домике № была выломана металлическая решетка на окне, оконное стекло разбито, оконная рама повреждена. Внутри домика также был устроен беспорядок, вещи были разбросаны. В ходе уборки ФИО5 и его супруга обнаружили пропажу следующего имущества: двух медных самоваров объемом 10 литров каждый, двух самодельных удлинителей длиной 30 метров каждый, двух оцинкованных леек объемом 10 литров каждая. С оценкой похищенного имущества на сумму 5 800 рублей ФИО5 не согласен, причиненный материальный ущерб оценивает примерно в 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 показала, что с 2014 года у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Рассвет». На данном участке имеются постройки, а именно двухэтажный садовый домик, баня и хозяйственный блок. Территория садового участка огорожена со стороны входа забором из листов профностила, имеется входная калитка, забор между ее участком и участками соседей с трех сторон выполнен из крупной сетки. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она приехала на свой садовый участок и увидела, что входная дверь в баню открыта, срезанный навесной замок висел на скобе, к которой ранее крепился. Дверь веранды садового домика была сломана, первая дверь садового домика, ведущая в дом из веранды, сломана и открыта, вторая дверь также была открыта, на полу лежал срезанный навесной замок. Внутри садового дома все дверцы шкафов открыты. Обойдя всю территорию и осмотрев все, ФИО6 обнаружила, что пропал только электрический лобзик марки «Кратон» модели «ДжейЭсЕ» (JSE)-800/80 в корпусе серо-зеленого. С представленной справкой о стоимости согласна.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО5, ФИО6 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 4) подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый домик № СНТ «Рассвет» <адрес>, откуда тайно похитило 2 медных самовара, 2 удлинителя электрических и 2 лейки оцинкованные, причинив ему материальный ущерб (т.2 л.д. 107);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом лицо, которое в период времени с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ повредили двери на садовом участке № СНТ «Рассвет», а также похитили из дома электрический лобзик (т.2 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след материи на отрезок темной дактилопленки, проушина от входной двери в баню, следы подошвы обуви на два отрезка светлой дактилопленки (т.2 л.д. 73-76);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость удлинителя самодельного длиной 30 метров в количестве 2 штук составляет 1200 рублей, лейки оцинкованной, объемом 10 литров в количестве 2 штук – 600 рублей (т.2 л.д. 136);

- заключением ООО «Центр независимых экспертиз» о рыночной стоимости двух идентичных медных самоваров из от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9700 рублей (т. 5 л.д. 204-209);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость электрического лобзика марки «Кратон» составляет 980 рублей (т.2 л.д. 96);

- распиской от ФИО5 о том, что получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 11800 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 231);

- распиской от ФИО6 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.5 л.д. 245);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении двух самоваров, двух самодельных удлинителей и двух оцинкованных леек (т. 2 л.д. 165);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении электрического лобзика марки «Кратон» (т. 2 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои признательные показания (т. 5 л.д. 54-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактопленки размерами сторон 40Х61 мм с поверхности коробки лобзика «Каратон», и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» участок № пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 6 л.д. 229-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен парой перчаток, изъятой у Амирова М.В. (т. 6 л.д. 245-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте проушины наибольшими размерами 30Х32Х4 мм изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, имеются следы, вызванные в процессе эксплуатации; на фрагменте проушины наибольшими размерами 30Х32Х4 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, следы могли быть образованы зубьями ножовочного полотна по металлу в результате поперечного перепиливания посторонним предметом (т.6 л.д.237-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность идентификации ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием у его зубьев специфических признаков, отражающихся в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что описанная дужка навесного замка могла быть перепилена как предоставленным ножовочным полотном по металлу, изъятым с рюкзака с инструментами у Амирова М.В., так и иным ножовочным полотном по металлу (т.6 л.д. 10-12).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО4, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод 5) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что проживает совместно со своим сыном 2007 года рождения, матерью и родным братом. Разведен. У его матери в собственности имеется садовый участок № СНТ «Ранний рассвет», все имущество в садовом домике принадлежит ему, так как его мать отдала ему этот сад в пользование. Участок по периметру огорожен, калитка и ворота закрываются на навесные замки. На участке имеются садовый домик и баня, которые он также держит всегда в закрытом виде. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в бане садового участка вместе со своим сыном, они уехали около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Все двери помещений он закрыл. Обратно в садовый участок ФИО4 с сыном приехал ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут. Когда он подъехал к садовому участку, то сразу же заметил, что калитка на участке была приоткрыта. ФИО4 припарковал свой автомобиль и подошел к калитке, около которой обнаружил полимерную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью, а на территории участка на земле лежал замок. На двери садового дома имелись следы попытки взлома в виде деформации листа на двери, в районе замка, сама дверь была закрыта. Был слышен шум ограждения с соседским участком, ФИО4 предположил, что злоумышленник пытался проникнуть в садовый домик, но они его спугнули и он убежал через соседский садовый участок. ФИО4 своим ключом открыл входную дверь в дом и осмотрел имущество, все лежало на своем месте. ФИО4 обратился в полицию, данным преступлением материальный ущерб ему не причинен.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО4, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод 5) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что к ним обратился гражданин ФИО4, 1969 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>41, и сообщил о том, что на участок № в СНТ «Рассвет» кто-то хотел проникнуть в домик (т.2 л.д. 229);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию садового участка № СНТ «Рассвет» <адрес>, взломав замок на калитке и пыталось проникнуть в садовый домик через входную дверь, повредив ее (т.2 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: полимерная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью желтого цвета, навесной замок, металлический армированный гвоздодер длиной 55 см. (т.2 л.д. 233-238);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им преступлении, а именно в попытке хищения имущества из садового участка № СНТ «Рассвет» (т. 3 л.д. 27);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 54-62).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО7, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод 6) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что у нее в пользовании с 1990 года, а в собственности с 2013 года имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Клубничка» садового массива «Рассвет». На территории садового участка имеются строения: садовый домик одноэтажный с мансардой, под одной крышей с ним - баня, хозяйственный блок. Территория садового участка огорожена забором: со стороны улицы забор выполнен из сетки высотой 1,2 метра, по бокам забор также выполнен из сетки, задняя часть забора выполнена из деревянного штакетника. Вход на территорию садового участка осуществляются через ворота в виде металлических уголков, обтянутых сеткой. На воротах имеется запорное устройство в виде навесного кодового замка, калитки нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО7 заезжала на свой садовый участок впервые после зимнего периода, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с сыном поехала на свой садовый участок и увидела, что входные ворота приоткрыты, запорное устройство сломано, дверь веранды и садового домика также открыты. Порядок внутри садового домика был нарушен, дверь бани открыта. Дверь в строении хозяйственного блока открыта тем же способом, что и ворота. Осмотревшись, ФИО7 не обнаружила пропажи какого-либо имущества.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО7, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод 6) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что к ним обратился гражданин ФИО31, 1980 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А-12, и сообщил о том, что в СНТ «Клубничка», <адрес>, срезали дверные петли, пропал опрыскиватель (т.2 л.д. 171);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлических проушин проникло в садовый домик, баню и хозблок по адресу: СНТ «Клубничка», <адрес>, в ходе осмотра пропажи имущества не обнаружено (т.2 л.д. 173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Клубничка» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлическая проушина входной двери садового дома с повреждением, след материи на отрезок липкой ленты – скотча с поверхности шкафа в помещении веранды, след подошвы обуви на отрезок светлой дактилопленки (т.2 л.д. 175-178);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенной им попытке хищения из садового участка № СНТ «Клубничка» (т. 2 л.д. 223);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок скотч ленты размерами сторон 50Х75 мм с поверхности шкафа, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка» <адрес> пригоден только для установления групповой принадлежности (т.7 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте проушины наибольшими размерами 40Х95Х2 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка» <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом; на фрагменте проушины наибольшими размерами 40Х95Х2 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка» <адрес>, следы могли быть образованы зубьями ножовочного полотна по металлу в результате поперечного перепиливания посторонним предметом (т. 7 л.д. 34-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность идентификации ножовочного полотна по металлу обуславливается наличием у его зубьев специфических признаков, отражающихся в следах распиливания только тогда, когда объект перепилен не полностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что описанная дужка навесного замка могла быть перепилена как предоставленным ножовочным полотном по металлу, изъятым с рюкзака с инструментами у Амирова М.В., так и иным ножовочным полотном по металлу (т.7 л.д. 59-61).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 7) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что проживает со своим супругом ФИО32. В СНТ «Рассвет» по <адрес> у них имеется садовый участок №, на котором имеется садовый домик, хозяйственный блок, старая и новая бани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с мужем приезжали на участок, и оставили в морозильной камере, находящейся в коридоре садового домика, 2 тушки гуся и мясо баранины примерно 5 кг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со своими дочерьми приехала на участок, открыла навесной замок на калитке, зашла во двор и обнаружила, что открыта дверь в садовый домик, из холодильника похитили двух гусей и 5 кг. баранины, больше ничего не похитили. Осмотрев новую баню ФИО8 увидела, что повреждена дверь. Ущерб для ФИО8 - не значительный, со справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 7) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера «112» об обращении гражданина ФИО36, который сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рассвет» садовый участок 787 совершена кража из домика (т.3 л.д. 31);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый домик № по <адрес> СНТ «Рассвет», откуда с холодильника похитило 2 тушки гуся и 5 кг. мяса баранины, тем самым причинив ей материальный ущерб (т.3 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след давления, изъятый на пластилин, след материи, изъятый на отрезок темной дактилопленки, гвоздодер (т. 3 л.д. 33-35);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость двух тушек гуся весом около 3 кг. 800 гр. составляет 2800 рублей, мяса баранины весом 5 кг. – 1 500 рублей (т.3 л.д. 54);

- распиской от ФИО8 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 4300 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 232);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершении хищения двух тушек гуся и 5 кг. мяса баранины (т. 3 л.д. 92);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 63-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 40Х68 мм с поверхности входной двери в баню, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 7 л.д. 102-104);

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО9 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 8) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО24, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что в собственности его супруги имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Рассвет», который они приобрели на совместные денежные средства в апреле 2017 года. На данном садовом участке имеется двухэтажный садовый домик, строение хозяйственного блока и сарай, где на данный момент содержаться куры. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО9 с супругой ФИО33 приехали на садовый участок, увидели, что входная металлическая дверь садового домика открыта нараспашку. трубы самодельного замка на входной двери были спилены, их части лежали на земле перед входом в садовый домик. Со сварочного аппарата «Ресанта» были срезаны 3 кабеля длиной по 2 метра каждый, а сам сварочный аппарат аккуратно поставлен на кровать; со второго сварочного аппарата «Вулкан» также было срезано 3 кабеля длинной по 2 метра, данный сварочный аппарат также аккуратно был поставлен на кровать, пропал удлинитель из трехжильного кабеля длиной 30 метров, от него осталась только вилка. После ФИО9 осмотрелся и обнаружил, что пропали: моток кабеля для проводки длиной 30 метров, циркулярная пила «Макито» в корпусе березового цвета, шуруповерт «Макито» в корпусе зеленого цвета. Из хозблока ничего не пропало, хотя навесной замок с металлической двери был сбит и лежал на земле. Причиненный ущерб для ФИО9 является значительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО9 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 8) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера 112 о поступлении сообщения от ФИО9 о совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом кражи с принадлежащего ему садового участка № СНТ «Рассвет» (т.3 л.д. 96);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый <адрес> СНТ «Каучук 5/1» <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему шуруповерт марки «Макито», циркулярную пилу марки «Макито», 2 кабеля от сварочного аппарата «Ресанта», удлинитель от сварочного аппарата длиной 20 метров и моток кабеля длиной 30 метров, тем самым причинив ему ущерб (т. 3 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, металлические трубки, след обуви на фрагменте ДСП (т. 3 л.д. 100-108);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость мотка кабеля для проводки длиной 30 метров составляет 900 рублей, циркулярной пилы марки «Макито» составляет 20 000 рублей, шуруповерта марки «Макито» - 12 200 рублей, кабеля длиной 2 метра от сварочного аппарата марки «Ресанта», в количестве 3 штук - 600 рублей, кабеля длиной 2 метра от сварочного аппарата марки «Вулкан» - 600 рублей, трехжильного кабеля от удлинителя длиной 30 метров - 900 рублей (т. 5 л.д. 96);

- распиской от ФИО9 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 35200 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 244);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершении хищения шуруповерта, циркулярной пилы, кабеля от сварочного аппарата, кабеля (т. 3 л.д. 135);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 79-84).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО10 и ФИО11 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 9) подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО24, ФИО29, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что у его семьи в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» садового массива «Рассвет» <адрес>, он оформлен на его супругу ФИО35 На данном садовом участке имеется хозяйственный блок, одноэтажный садовый домик, внутри садового домика имеется баня. Территория садового участка огорожена забором – сеткой высотой примерно 1,6 метра, вход на садовый участок осуществляется через ворота, выполненные в виде металлической рамы, обтянутой сеткой, на калитке и на воротах имеются навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО10 и его супруга уехали из садового участка, закрыв все замки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО10 позвонил сосед по садовому участку ФИО11 и сообщил о проникновении неизвестного лица на их садовые участки. Между садовым участком № и садовым участком №, принадлежащим ФИО11, имеется калитка с запорным устройством в виде шпингалета со стороны сада ФИО11 Приехав на садовый участок ФИО10 увидел, что нет стекла на окне, расположенном в помещении бани, они с ФИО11 вызвали сотрудников полиции. Осмотрев все комнаты садового домика, ФИО10 обнаружил пропажу вентилей (кранов) латунных в количестве 6 шт.; вентиля (крана) латунного в количестве 1 шт.; уголков латунных в количестве 2 шт.; штуцера для шланга с накидной гайкой размером 20 мм в количестве 1 шт.; латунного бочонка с резьбой диаметром ? дюйма (20 мм), в количестве 2 шт.; удлиннителя длиной 10 метров. Все вышеуказанные предметы находились в картонной коробке в общей комнате садового домика. Дверь хозяйственного блока также была вскрыта, но оттуда ничего не пропало.

Потерпевший ФИО11 показал, что у него с 2002 года в пользовании и в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» садового массива «Рассвет» <адрес>. На данном садовом участке имеется одноэтажный садовый домик с мансардой, баня, туалет. Территория садового участка огорожена забором, там же имеется калитка из деревянных досок, ворота из профнастила высотой примерно 1,7 метра. На калитке и на воротах имеются навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО11 уехал из своего садового участка, все замки закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что деревянная дверь бани открыта на распашку, ушко запорного устройства выдернуто и вместе с навесным замком висит на деревянной двери, деревянная дверь приоткрыта, косяк двери выломан, на садовом домике соседа ФИО10 разбито окно. ФИО11 позвонил ФИО10 и сообщил о произошедшем. После приезда сотрудников полиции ФИО11 все осмотрел и обнаружил пропажу трехжильного кабеля длиной 25 метров; латунных кранов в количестве 8 шт. диаметром 16 мм.; латунного крана с емкости на улице диаметром 32 мм.; латунного крана, диаметром 12 мм. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО10 и ФИО11 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 9) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО10, который сообщил, что в садах «Старый Рассвет» с садового участка № произошла кража 3 удлинителей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 141);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО11, который сообщил, что в садах «Старый Рассвет» с садового участка № произошла кража 15 шт. кранов, медных проводов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 176);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлической решетки и повреждения окна проникло в садовый домик, откуда похитило латунные вентиля – 6 шт., 1 дюйм – 2 шт., уголок латунный – 2 шт., накидные штуцер-гайки – 2 шт., латунные бочонки с резьбой – 2 шт., удлинитель 10 м, тем самым причинив ему материальный ущерб (т.3 л.д. 142);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его сад и похитило провода, латунные краны в количестве 8 шт., 2 крана из латуни, причинив ему материальный ущерб (т.3 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, след материи на отрезок темной дактилопленки, след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки (т. 3 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук на два отрезка ленты скотч, след подошвы на отрезок темной дактилопленки с бетонного пола, след материи на отрезок темной дактилопленки, след давления (т. 3 л.д. 178-181);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость латунных кранов диаметром ? дюйма в количестве 6 шт. составляет 1320 рублей, латунного крана диаметром 1 дюйм – 200 рублей, латунного уголка диаметром ? дюйма, в количестве 2 шт. – 160 рублей, латунных штуцер-гаек диаметром ? дюйма в количестве 2 шт. – 200 рублей, латунных бочонков с резьбой диаметром ? дюйма в количестве 2 шт. – 100 рублей, удлинителя длиной 10 метров – 300 рублей (т. 3 л.д. 168);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость латунных кранов диаметром ? дюйма в количестве 8 шт. составляет 1760 рублей, латунного крана диаметром 32 мм – 220 рублей, латунного крана диаметром 12 мм – 90 рублей, медного кабеля длиной 25 м. – 650 рублей (т. 3 л.д.197);

- распиской от ФИО10 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 2300 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 238);

- распиской от ФИО11 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 235);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении латунных кранов из садового участка № (т. 3 л.д. 170);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении латунных кранов из садового участка № (т. 3 л.д. 199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 37Х80 мм с поверхности стеклянной двери, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 7 л.д. 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 50Х62 мм с поверхности входной двери, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» участок №, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 7 л.д.240-241);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО29 опознал Амирова М.В. как лицо, которое сбывало в металлоприемный пункт цветной метал (т. 9 л.д. 94-97).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО44 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 10) помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО44, свидетелей Амировой М.В., ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО44 показала, что у нее в собственности с 1971 года имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» <адрес>. На территории садового участка имеются строения: садовый домик, хозяйственный блок и туалет. Территория садового участка огорожена сеткой, а со стороны улицы и входа деревянным забором высотой около 1,7 метра, ворота оснащены запорным устройством в виде навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО44 с супругом ФИО12 приехали на свой садовый участок, ФИО44 увидела, что входная деревянная дверь в садовый домик открыта, а левое окно разбито. ФИО44 сразу поднялась на чердак, так как там был установлен видеорегистратор, подсоединенный к монитору и системному блоку, а также там был жесткий диск для хранения видеозаписей, однако видеорегистратора и жесткого диска на чердаке не оказалось. Дверь хозблока также была открыта, врезной замок выломан, но из хозблока ничего не похитили. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 обратилась в полицию. Причиненный кражей видеорегистратора и жесткого диска ущерб в размере 6900 рублей для ФИО44 является значительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО44 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 10) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей садовый домик № СНТ «Рассвет», откуда похитило видеорегистратор и жесткий диск, тем самым причинив ей ущерб (т.4 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след давления, след материи изъятый на отрезок темной дактилопленки (т. 4 л.д. 12-15);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость жесткого диска «Сата» составляет 3000 рублей, регистратора видеонаблюдении «Флакон» - 2500 рублей (т. 4 л.д. 25);

- распиской ФИО44 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 7000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.5 л.д. 237);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении жесткого диска и видеорегистратора (т. 4 л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 31Х65 мм с поверхности стекла оконного проема, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Старый Рассвет» участок №, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 8 л.д. 37-38);

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО13 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 11) подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО24, ФИО29, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО13 показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Старый Рассвет» садового массива «Рассвет» <адрес>. На данном садовом участке имеется одноэтажный садовый домик с мансардой, хозблок, баня, туалет. Территория садового участка огорожена забором, имеются ворота, на калитке и на воротах имеются навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО13 вместе с супругой уехали из своего садового участка, все замки закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. они вновь приехали на свой садовый участок и увидели, что входная обшитая металлом дверь открыта, проушина запорного устройства сломана со стороны косяка, похитили латунный кран диаметром 40 мм весом 2 кг, который был прикреплен к металлической емкости на территории сада, со старого ручного насоса спилили и забрали металлическую трубу длиной 20 см диаметром 40 мм весом 4 кг. Больше с территории садового участка ничего не пропало. Со справкой о стоимости похищенного имущества ФИО13 согласен, общий ущерб составил 640 рублей.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО13 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 11) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО37, которая сообщила, что в СНТ «Рассвет», 6 проезд похитили металлолом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 237);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с территории садового участка № проезд № «Старый Рассвет» латунный кран диаметром 40мм, срезало трубу длиной 20 см диаметром 40 мм, тем самым причинив материальный ущерб (т.4 л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Старый Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: деревянный фрагмент со следом давления, след материи (т. 4 л.д. 239-243);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость латунного крана диаметром 40 мм составляет 600 рублей, металлической трубы длиной 20 см диаметром 40 мм общим весом 4 кг – 40 рублей (т. 5 л.д. 15);

- распиской от ФИО13 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 2000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 37Х56 мм с поверхности листа профнастила забора, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Старый Рассвет» участок №, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 8 л.д.245-246);

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО14, ФИО15 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 12) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО24, ФИО29, ФИО27, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО14 показала, что имеет в собственности садовый участок № по <адрес> СНТ «Рассвет». На территории садового участка имеются строения: садовый домик, хозяйственный блок и летний душ. Территория садового участка огорожена забором, имеются ворота и калитка, все высотой около 2 метров. На калитке и воротах имеются навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО14 вместе с супругом уехала со своего садового участка, перед отъездом все замки закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Приехав на свой садовый участок, ФИО14 увидела, что окно первого этажа с правой стороны открыто, сломаны металлические ставни. После приезда сотрудников полиции ФИО14 и ее супруг осмотрелись и обнаружили пропажу насоса марки «Вихрь», который лежал внутри тумбочки, расположенный в комнате садового домика. Кроме насоса ничего не пропало. На территории садового участка также расположен хозяйственный блок, там был снят навес, но оттуда ничего не пропало. С представленной справкой о стоимости данного насоса в 2000 рублей согласна, причиненный ущерб является не значительным.

Потерпевшая ФИО15 показала, что у ее супруга в собственности имеется садовый участок № по <адрес> СНТ «Старый рассвет» <адрес>, который был приобретен на совместно нажитые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО15 приехала на вышеуказанный садовый участок и увидела что ушко запорного устройства, к которому крепился навесной замок на калитке спилено, а сам замок висит на втором ушке. На входной двери в садовый домик навесной замок также висел на одном ушке запорного устройства, дверь была прикрыта. Дверь хозяйственного блока была прикрыта, запорное устройство сломано, навесной замок висел на одном ушке, а второе ушко спилено, внутри отсутствовали электрический самовар и удлинитель длиной 30 метров белого цвета. ФИО15 вызвала полицию. И позвонила супругу, который попросил в домике проверить пневматическую винтовку, которая лежала на полу под кроватью на кухне. Проверив, ФИО15 обнаружила пропажу данной винтовки. После приезда сотрудников полиции она обнаружила пропажу латунного краника металлической емкости, расположенной на территории садового участка. Похищенную винтовку модели МР-512 приобрел ее супруг в 2007 году, с представленной справкой о стоимости данной винтовки в размере 3000 рублей, электрического самовара в размере 8000 рублей, удлиннителя белого цвета длиной 30 метров в размере 600 рублей, латунного крана в размере 450 рублей, она согласна. Причиненный ущерб в размере 4850 рублей для нее является незначительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО14, ФИО15 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 12) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера ЦОВ об обращении ФИО14, которая сообщила, что в СНТ «Старый Рассвет», <адрес> разбили окна, сломали двери (т.4 л.д. 49);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера 112 об обращении ФИО15, которая сообщила, что в СНТ «Старый Рассвет», 3 на садовом участке срезаны замки в доме, сарае и на воротах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 205);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с садового домика № по <адрес> СНТ «Старый Рассвет» похитило насос марки «Вихрь» (т.4 л.д. 50);

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее садовый участок по <адрес>, с садового домика похитило пневматическую винтовку, с хозблока похитило удлинитель 30 метров, самовар электрический, а также с бочки кран, причинив ей материальный ущерб (т.3 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № по <адрес> СНТ «Старый Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след обуви, след руки, след материи, след отжима (т. 4 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № по <адрес> СНТ «Старый Рассвет» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: деревянный фрагмент со следом давления (т. 3 л.д. 207-210);

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «Купец», согласно которой стоимость погружного насоса «Вихрь» составляет 2000 рублей (т. 4 л.д. 74);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость пневматической винтовки № со складными стволом с пружинным механизмом составляет 3000 рублей, самовара электрического емкостью 3 литра, бывшего в употреблении 20 лет – 800 рублей, удлиннителя белого цвета с одной розеткой длиной 30 метров – 600 рублей, латунного крана диаметром 30 мм бывшего в употреблении 1 месяц – 450 рублей (т. 3 л.д. 235);

- распиской от ФИО14 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 2000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 230);

- распиской от ФИО15 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 4900 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 242);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении водяного насоса «Вихрь» (т. 4 л.д. 80);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении пневматической винтовки, самовара, удлинителя и крана (т. 3 л.д.248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия: <адрес>, д. Веселое, <адрес>. В ходе осмотра изъята пневматическая винтовка (т. 5 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 37Х52 мм с поверхности стекла на кухне, и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Старый Рассвет» <адрес>, пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 8 л.д.94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемный след орудия взлома небольшими размерами 1Х10мм, отобразившегося на деревянном фрагменте размером 45Х9Х6 мм и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> СНТ «Старый Рассвет» <адрес> пригоден только для установления групповой принадлежности (т. 8 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления на деревянном фрагменте, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен рабочей поверхностью отвертки №, изъятой у Амирова М.В. (т. 8 л.д. 77-78);

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО16 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 13) помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО24, ФИО27, ФИО29

Так, потерпевшая ФИО16 показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № в СНТ «Клубничка», садового массива «Рассвет» на территории <адрес>. На территории данного садового участка имеется садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она с супругом уехала из своего садового участка, все замки закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО16 вновь приехала на свой садовый участок и увидела, что входная дверь в садовый домик приоткрыта, пропал самовар, с емкости для воды пропал латунный кран диаметром 32 мм. С представленными справками о стоимости похищенного имущества ФИО16 согласна, общий ущерб составил 8050 рублей, и является для нее значительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО16 с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 13) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО16, которая сообщила, что в СНТ «Клубничка» участок № неизвестное лицо устроило беспорядок и похитило самовар, так же заходили к соседям (т.4 л.д. 175);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в садовый <адрес>, расположенный в 6-ом проезде СНТ «Клубничка» садового массива «Рассвет», похитило тульский самовар, латунный кран диаметром 32 мм, причинив ей материальный ущерб (т.4 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № в 6 проезде СНТ «Клубничка» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след материи, металлический разрыхлитель (т. 4 л.д. 177-181);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость тульского самовара объемом 10 литров составляет 8000 рублей, латунного крана диаметром 32 мм без ручки – 50 рублей (т. 4 л.д. 193);

- распиской от ФИО16 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 8050 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.5 л.д. 249);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении самовара, удлинителя и крана (т. 4 л.д. 195)

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 74-78).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи имущества ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 с незаконным проникновением в помещение (эпизод 14) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, свидетелей ФИО24, ФИО29, ФИО27

Так, потерпевший ФИО17 показал, что в собственности его отца имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, который у него в пользовании с 1991 года. На данном садовом участке имеется садовый домик с мансардой, хозблок, баня, туалет. Территория садового участка огорожена забором, имеется калитка. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО17 уехал из садового участка, все замки закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. он вновь приехал на свой садовый участок, и увидел, что входная металлическая дверь открыта, запорное устройство сломано, вторая деревянная дверь открыта, похищен трехжильный медный кабель длиной 25 метров. С представленной справкой оценкой похищенного имущества в сумме 2000 рублей он согласен, ущерб для него является незначительным.

Потерпевший ФИО18 показал, что у его супруги в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Каучук 5/2» садового массива «Рассвет» <адрес>, на данном садовом участке имеется садовый домик с мансардой, строение бани, хозяйственного блока и сарай. Территория садового участка огорожена забором, имеются металлические ворота и калитка, на калитке и на воротах имеются навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин. ФИО18 вместе со своей супругой уехали со своего садового участка, все замки закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он вместе с супругой ФИО39 вновь приехал на свой садовый участок и они увидели, что дверь в садовый домик открыта, северное окно разбито, спилена рама сверху, а снизу отломлена. После приезда сотрудников полиции ФИО18 обнаружил, что отсутствуют 4 удлиннителя, старые мужские ботинки, внутри бани, дверь которой также была вскрыта, пропал латунный кран диаметром 25 мм, который был на емкости для горячей воды. Примерно через неделю соседи по садовому участку сообщили, что в переулке по 7 улице нашли два пакета с вещами и предложили посмотреть, не принадлежат ли они ФИО18 В пакете оказались его ботинки и удлиннители. Затем приехали сотрудники полиции и все пакеты изъяли. Со справками о стоимости похищенного крана согласен, ущерб от хищения не является значительным.

Потерпевший ФИО19 показал, что у него в собственности имеется два садовых участка № и №, расположенные в СНТ «Каучук 5/2» на территории <адрес>. На садовом участке № расположены строения: садовый домик, баня, туалет. Территория садового участка огорожена забором, вход на территорию осуществляется через металлическую калитку из прутьев.ДД.ММ.ГГГГ он был на своем садовом участке, около 23 час. 30 мин. уехал домой, все замки закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. он приехал на свой садовый участок и увидел, что входная дверь садового домика открыта, дверь бани открыта, похитили кран с емкости для горячей воды. Заглянув к соседу на участок он увидел, что открыта и его входная дверь в садовый домик. ФИО19 позвонил соседу и полицию и сообщил о случившемся. С оценкой похищенного крана в 200 рублей согласен, ущерб для него не является значительным.

Потерпевший ФИО20 показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на улице № СНТ «Каучук 5/2», на территории <адрес>. На территории садового участка имеется садовый домик, строение бани, хозблок под емкостью для воды и туалет. Территория садового участка огорожена забором, есть калитка, ворота. ДД.ММ.ГГГГ он один был на своем садовом участке, около 18 час. 00 мин. уехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.30 мин. ему позвонил сосед по садовому участку - ФИО19, и сообщил, что на садовые участки проникли. ФИО19 вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО20 осмотрел свой садовый участок, и обнаружил, что похищено имущество: кабель трехжильный длиной 25 м, латунный кран диаметром 50 мм. Общий ущерб для него не является значительным.

Потерпевший ФИО21 показал, что в собственности его супруги имеется садовый участок №, расположенный на улице № СНТ «Каучук 5/2», на территории <адрес>. На территории садового участка имеется двухэтажный садовый домик. Территория садового участка огорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он с супругой ФИО40 приехали на свой садовый участок и увидели, что окно садового домика на первом этаже разбито, похищено имущество: удлиннители самодельные длиной 25 метров, смесители, латунные краны диаметром 20 мм. в количестве 15 штук, ножовка по металлу в количестве 4 штук с коричневой ручкой. Общий ущерб в размере 7000 рублей не является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая ФИО22 показала, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Каучук 5/2». На территории садового участка имеются строения: садовый домик, баня, хозяйственный блок. Территория садового участка огорожена забором: имеется входная калитка, которая оснащена навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она уехала со своего садового участка, перед отъездом все осмотрела, закрыла. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она приехала на свой садовый участок, соседка по огороду ФИО40 предложила ей вместе пройти на участок и посмотреть все ли в порядке, так как их участок обворовали. Пройдя на свой садовый участок ФИО22 увидела, что решетка на окне отогнута, стекло выбито, на металлической двери отсутствовал навесной замок. После приезда сотрудников полиции она увидела, что дверь бани также открыта, внутри бани пропал латунный кран от бочка горячей воды, более ничего не пропало. Причиненный ущерб составил 600 рублей, является для нее незначительным.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение (эпизод 14) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> об обращении ФИО17, который сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в садовый домик в СНТ «Рассвет», участок № и похитило около 30 метров медного провода (т.4 л.д. 145);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в садовый <адрес>, расположенный на 13 улице СНТ «Каучук 5/1-2 похитило трехжильный медный кабель длиной около 25 метров, причинив ему материальный ущерб (т.4 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № на 13 улице СНТ «Каучук 5/1-2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок со сломанной проушиной, металлический уголок со сломанной проушиной, один след руки (т. 4 л.д. 149-154);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость трехжильного медного провода в белой оплетке толщиной жилы 2,5 мм общей длиной 25 м составляет 2000 рублей (т. 4 л.д. 161);

- распиской от ФИО17 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т.5 л.д. 241);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. сознался в совершенном им хищении трехжильного кабеля длиной около 30 метров (т. 4 л.д. 169);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ему садовый домик № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>, откуда похитило самодельный удлинитель длиной 15 м, из бани похитило латунный кран диаметром 25 мм (т.4 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Каучук 5/1-2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: деревянная перемычка окна, металлическая проушина (т. 4 л.д. 203-209);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость провода двухжильного электрического с медным сечением в оплетке белого цвета длиной 15 м составляет 300 рублей, крана диаметром 25 мм – 80 рублей (т. 4 л.д. 213);

- распиской от ФИО18 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 380 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 240);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО42, которая сообщила, что у ее соседей в СНТ «Рассвет» участок № была кража, приезжали сотрудники полиции. Сегодня приехали парень с девушкой на автомашине «Киа» и оставили вещи в сумке, которые пропали. Сейчас она хочет зафиксировать все это, просит приехать сотрудников полиции (т.4 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок в 5 метрах от поворота в 8 проезд СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: два пакета с 4 удлинителями и черными мужскими ботинками (т. 4 л.д. 227-228);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО19, который сообщил, что в период времени с 22 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № в СНТ «Каучук 5/2 похитили металлические краны с бочки (т.4 л.д. 84);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в баню на садовом участке № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>, откуда тайно похитило шаровой кран со сливного крана печи (т.4 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 проушины для навесного замка, фрагмент следа подошвы методом масштабной фотосъемки (т. 4 л.д. 86-90);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО40, которая сообщила, что в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из садового участка № в СНТ Каучук 5/2» похитили металлические краны (т.4 л.д. 93);

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый дом на участке № СНТ «Каучук 5/2», откуда тайно похитило 2 самодельных удлиннителя длиной 25 метров каждый, 15 латунных кранов диаметром 20 мм, 4 ножовки по металлу (т.4 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 металлические проушины со следами перекуса, след материи, след руки (т. 4 л.д. 95-99);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил, что в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло на его участок № СНТ «Каучук 5/2» и похитило из садового домика кабель длиной 25 метров, бронзовый кран диаметром 50 мм с емкости на участке (т.4 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 4 проушины, звено цепи, след пальца руки (т. 4 л.д. 124-129);

- заявлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее садовый дом на участке № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>, где из помещения бани похитило один латунный кран (т.4 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 проушины со следами перекуса, след руки, деревянный брус со следом давления (т. 4 л.д. 135-138);

- справкой о стоимости из ООО «ПрофЭксперт Плюс», согласно которой стоимость шарового крана диаметром 25 мм составляет 200 рублей, удлиннителя длиной 25 метров – 1400 рублей, смесителя – 2000 рублей, бронзового крана диаметром 50 мм, латунных кранов в количестве 15 штук – 1800 рублей, кабеля трехжильного длиной 25 метров – 1000 рублей, латунного крана диаметром 50 мм – 370 рублей (т. 5 л.д. 94);

- распиской от ФИО19 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 200 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д.243);

- распиской от ФИО21 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 4200 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 250);

- распиской от ФИО20 о том, что он получил от Амирова М.В. денежные средства в размере 1400 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 246);

- распиской от ФИО22 о том, что она получила от Амирова М.В. денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий материального характера к Амирову М.В. не имеет (т. 5 л.д. 247);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амиров М.В. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 43-53);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО29 опознал Амирова М.В. как лицо, которое сбывало в металлоприемный пункт цветной метал (т. 9 л.д. 94-97).

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО23, то есть на тайное хищение ее имущества с незаконным проникновением в помещение (эпизод 15) помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО23, которая показала, что у нее в пользовании имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Каучук 5/2», в садовом массиве «Рассвет». На данном участке имеются садовый домик с мансардой, и под одной крышей с ним помещение бани. Также на территории садового участка имеется хозяйственный блок. Территория садового участка огорожена со стороны входа забором, имеется входная калитка. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. ФИО23 позвонила соседка по садовому участку и сообщила, что на ее садовый участок проникли. По приезду на садовый участок ФИО23 и ее супруг увидели, что правое от входной двери окно выставлено. внутри помещения садового домика порядок был нарушен, однако никакой пропажи они не обнаружили, материальный ущерб не причинен.

Вина подсудимого Амирова М.В. в совершении покушения на кражу имущества ФИО23, то есть на тайное хищение ее имущества с незаконным проникновением в помещение (эпизод 15) подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от УУП Дмитриева, который сообщил, что в СНТ «Каучук 5/2» на садовом участке № задержали Амирова М.В. (т.4 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – садовый участок №№, 1904 СНТ «Каучук 5/2» <адрес>. В ходе осмотра изъяты: рюкзак с инструментами, 1 пара перчаток, фонарик (т. 4 л.д. 216-219);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, который сообщил, что к ним поступило сообщение от ФИО38, о том, что в СНТ «Рассвет» на соседнем участке посторонние люди (т.4 л.д. 220).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Амирову М.В., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Амирова М.В. по эпизодам 1, 7, 9, 11, 12, 14 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам 2, 3, 4, 8, 10, 13 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам 5, 6, 15 – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Амиров М.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Амировым М.В. преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личность, суд полагает необходимым назначить ему за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы– за каждое, за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы– за каждое, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы– за каждое, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Амирова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Амирова М.В., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Амирова М.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/1» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░ 5/2» ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 512 - ░░░░░░░░░░ ░░░15;

- 4 ░░░░░░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░18

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Приговор по делу № 1-726/2019 от 29.07.2019

1-726/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица