Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2018 ~ М-1107/2018 от 13.09.2018

№ 2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                                             02 октября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Решетникову Григорию Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к Решетникову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании указав, что Дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и Решетниковым Г.А. был заключен кредитный договор Номер. Заемщику были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. Дата между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов " был заключен договор уступки прав по кредитному договору. Дата, ООО " Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии, уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила 397674,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 276264,14 руб., сумма процентов - 87534,29 руб., комиссии - 33876,26 руб. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату сумма задолженности, ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Решетникова Г.А. в пользу ООО "Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 397674,69 рублей, в том числе: 276264,14 рублей - сумму основного долга; 87534,29 руб. - проценты; 33876,26 руб. – комиссии; взыскать с Решетникова Г.А. в пользу ООО "Микрофинанс-Владивосток» 7176,74 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание не явился, представ заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Решетников Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу положений ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктами 1 и 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение банка с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора. Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктом 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и Решетниковым Г.А. был заключен кредитный договор Номер. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 385280 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,0 % годовых.

По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются (л.д. 8-9).

Согласно договору об уступке прав (требований) Номер от Дата, между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО " Агентство по реструктуризации кредитов" уступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По договору об уступке прав (требований) Номер от Дата, ООО " Агентство по реструктуризации кредитов", уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток".

Сумма уступаемой задолженности составила 397674,69 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 276264,14 рублей, сумма процентов - 87534,29 рублей, комиссии - 33876,26 рублей (л.д. 25-35).

Ответчик в настоящее время также ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

          При таких обстоятельствах суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7176,74 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением Номер от Дата, Номер от Дата на 3588,37 рублей каждая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Решетникову Григорию Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Григория Алексеевича в пользу ООО "Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 397674,69 рублей, в том числе: 276264,14 рублей - сумма основного долга; 87534,29 рублей - проценты; 33876,26 рублей – комиссии.

Взыскать с Решетникова Григория Алексеевича в пользу ООО "Микрофинанс-Владивосток» 7176,74 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                   Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2018 г.