Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-2904/2020; 2-15257/2019;) ~ М-11572/2019 от 29.10.2019

2-68/2021

24RS0048-01-2019-013886-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой ФИО11 к Дунаеву ФИО12 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаева Ж.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 172-174/ к Дунаеву Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым Д.В. и Ломовой (после заключения брака Дунаевой) Ж.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В. (созаемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» предоставил созаемщикам кредитные денежные средства в сумме 850 000 рублей под 12,15% годовых со снижением процентной по кредиту до 11,05% годовых, сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Дунаев Д.В. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Г.А. (продавцом) и Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В., действующей от своего имении и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей Дунаевой В.Д., Дунаева Е.Д. (покупателями), заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Покупатели по договору купли-продажи приобрели право собственности на квартиру, каждый в размере ? доли в праве общей долевой собственности. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дунаевым Д.В. и Дунаевой Ж.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом Дунаевой Ж.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита в сумме 555 223,17 рублей. Просит взыскать с ответчика ? долю выплаченного кредита, в размере 277 611,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 976 рублей, расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей, почтовые расходы

В судебном заседании истец Дунаева Ж.В., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Груздева О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично.

Ответчик Дунаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым Д.В. и Ломовой Ж.В. заключен брак, запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» предоставил созаемщикам кредитные денежные средства в сумме 850 000 рублей под 12,15% годовых со снижением процентной по кредиту до 11,05% годовых, сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Дунаев Д.В. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Г.А. (продавцом) и Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В., действующими от своего имении и как законные представители от имени своих несовершеннолетних детей Дунаевой В.Д., Дунаева Е.Д. (покупателями), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатели по договору купли-продажи приобрели право собственности на указанную квартиру, каждый в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.19-20).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В., Дунаевой В.Д., Дунаевым Е.Д., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дунаевым Д.В. и Дунаевой Ж.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ П-БА № (л.д.25).

Дунаевой Ж.В. после прекращения брака, самостоятельно произведены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 29 600 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, всего 113 600 рублей, что следует из представленной ПАО Сбербанк информации (л.д.80-87).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: кредитный договор № от 18.08.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевым Дмитрием Васильевичем, Дунаевой Жанной Васильевной расторгнуть. Взыскать солидарно с Дунаева Дмитрия Васильевича, Дунаевой Жанны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 489 440,05 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 094,40 руб., а всего 503 534 рубля 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>25 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 рублей (л.д.104-105).

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы ФС № в отношении Дунаева Д.В. – взыскание суммы, ФС № в отношении Дунаева Д.В. – обращение взыскания, ФС № - в отношении Дунаевой Ж.В. – обращение взыскания, ФС № в отношении Дунаевой Ж.В. – взыскание суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дунаевой Ж.В. по делу № о взыскании суммы в размере 503 534,45 рублей в пользу ПАО Сбербанк (л.д.144-146).

В рамках исполнительного производства Дунаевой Ж.В. оплачено:

ДД.ММ.ГГГГ – 294 000 рублей, что следует из справки ПАО Сбербанк, в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 18 157,88 рублей, что следует из выписки о состоянии вклада Дунаевой Ж.В. в ПАО Сбербанк (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ – 16 123,83 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> (л.д.150-151).

Таким образом, сумма, выплаченная Дунаевой Ж.В. в рамках исполнительного производства составляет: 403 281,71 рублей, а общая сумма, выплаченная Дунаевой Ж.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 881,71 (113 600 +403 281,71) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Дунаевой Ж.В. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дунаева Д.В. по делу № о взыскании суммы в размере 503 534,45 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно справке ООО «ЛПЗ «Сегал», из зарплаты Дунаева Д.В. ежемесячно удерживались взыскания в пользу ПАО Сбербанк:

Август 2017 - 5 210,62 рублей

Сентябрь 2017- 6 394,50 рублей

Октябрь 2017- 7 840,06 рублей

Ноябрь 2017- 6 382,37 рублей

Декабрь 2017- 10 810,94 рублей

Январь 2018- 11 108,34 рублей

Февраль 2018- 4 723,71 рублей

Март 2018- 4 673,51 рублей,

Итого 57 144,05 рублей (л.д.107).

Выплата в указанном размере также подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.108-115).

Сумма удержанная с Дунаева Д.В. в марте 2018 в размере 4 673,51 рублей, возвращена Дунаеву Д.В., что следует из расходного кассового ордера ООО «ЛПЗ «Сегал» (л.д.116).

Таким образом, сумма, удержанная из заработной платы Дунаева Д.В. составляет 52 470,54 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 30 604,25 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунаева Д.В. (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Дунаева Д.В. окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.216).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что важно было сохранить квартиру, после возникновения долга была угроза ее потери. ДД.ММ.ГГГГ долг был выплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, на основании решения суда, было возбуждено исполнительное производство №. Помимо данного исполнительного производства ею также вносились платежи по кредиту. Все внесенные ею суммы подтверждаются платежными поручениями и справками.

Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства ответчиком также вносились суммы. Исполнительные производства были возбуждены по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, им были присвоены разные номера, их не объединяли в сводное исполнительное производство. В мае возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, платежи ответчика, удержанные из его заработной платы истица включила в свои платежи, это позиции №,18,19,20,21.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дунаевым Д.В., Дунаевой Ж.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор по программе «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» предоставил созаемщикам кредитные денежные средства в сумме 850 000 рублей под 12,15% годовых со снижением процентной по кредиту до 11,05% годовых, сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Дунаев Д.В. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Ж.В. за счет личных денежных средств произведены платежи в размере 516 881,71 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика не оспаривала, что истица за счет собственных средств производила платежи по кредитному договору, однако оспаривала сумму внесенных истцом платежей.

Сумма внесенных Дунаевой Ж.В. платежей по кредиту в размере 516 881,71 рублей, подтверждается представленными в дело достоверными и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Ж.В. выполнила совместную с Дунаевым Д.В. обязанность по погашению задолженности по кредиту на общую сумму 516 881,71 рублей, в связи с чем, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 доли произведенных платежей в сумме 258 440,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Дунаева Д.В. в пользу Дунаевой Ж.В. надлежит взыскать денежную сумму в порядке регресса в размере 258 440,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления, в размере 2 500 рублей, подтвержденные документально (л.д.27), возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере удовлетворенной части требований в сумме 5 784,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунаевой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева ФИО14 в пользу Дунаевой ФИО15 денежную сумму в порядке регресса в размере 258 440,85 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, возврат государственной пошлины - 5 784,41 рублей, всего 266 725,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:              И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -18.06.2021