Решение по делу № 2-356/2020 от 13.05.2020

                                  Дело №2-356/2020

                                                                                                       44RS 0006-01-2019-000410-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                «07» сентября 2020 года

Костромская область                                                                                    

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием истца Почасенко Е.В., ее представителя Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита» Козлова А.Ю., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита» в интересах Почасенко Е. В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 119840 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Костромская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Защита» обратилась в суд в интересах Почасенко Е. В. с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 119840 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. Почасенко Е.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ЕСМС ...... Кроме того, она является владельцем дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ..... на основании заключенного договора банковского обслуживания ..... от <дата>. <дата> мошенническими действиями неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности Сбербанка, с кредитной карты денежные средства в сумме 119840 рублей вначале переведены на дебетовую карту MIR 8184, а затем списаны на счета указанных неизвестных лиц. Почасенко Е.В. <дата>. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возвращении денежных средств, списанных с её счетов в результате мошеннических действий неизвестных лиц. Однако ПАО «Сбербанк» отказано в удовлетворении её заявления по следующим основаниям: вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведён с использованием персональных средств доступа, полученных по карте MIR ..... и с использованием персональных средств доступа владельца карты, чем нарушены Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласно которым держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, сообщение о которых третьим лицам запрещено. <дата>. ПАО «Сбербанк» дополнительно указал, что <дата>. в 17:41:11 карта MIR ..... заблокирована банком при проведении подозрительной операции, однако в этот же день в 17:43:02 через голосового помощника карта разблокирована Почасенко Е.В. самостоятельно с использованием персональных средств доступа. Однако в указанное время она разговаривала по телефону, что подтверждено детализацией телефонных разговоров за <дата>. По мнению истца, со стороны ПАО Сбербанк» нарушены правила проведения банковских операций, которые выражаются в следующем. Денежные средства с кредитной на дебетовую карту переведены при помощи приложения «мобильный банк» с превышением лимита на операции в 100 000 рублей, что является недопустимым; блокировка и разблокировка дебетовой карты произведена банком в течение 2 минут; разблокировка карты проведена без голосового подтверждения клиента Почасенко Е.В. в период, когда она разговаривала по телефону и не могла позвонить в банк. Вследствие указанных незаконных операций Почасенко Е.В. причинен существенный имущественный ущерб - с ее карты списаны денежные средства в сумме 119840 рублей, часть из которых являются кредитными и за их использование в настоящее время ПАО Сбербанк начисляются проценты.

    Со ссылкой на требования ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Костромская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Защита» в лице Козлова А.Ю. просила суд о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу Почасенко Е.В. денежных средств в сумме 119840 рублей, незаконно списанных с принадлежащей ей карты.

    В судебном заседании материальный истец Почасенко Е.В. и представитель Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защита» Козлов А.Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Почасенко Е.В. представила суду детализацию телефонных переговоров и аудиозапись телефонного разговора с сотрудниками Сбербанка от <дата>., указав на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.     

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Кузнецова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В отзыве, направленном в суд и в судебном заседании указала следующее.

    Между ПАО «Сбербанк» и Почасенко Е.В. <дата>. заключен договор банковского обслуживания ..... с последующей выдачей Почасенко Е.В. <дата>. банковской карты MIR ...... При подаче заявления на заключение договора банковского обслуживания Почасенко Е.В. подтвердила факт её уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, памятки безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и подтвердила свое согласие с указанными документами, обязалась их выполнять и согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. С момента заключения договора банковского обслуживания Почасенко Е.В. не выражала своего несогласия с изменениями в условия банковского обслуживания, заявлений в банк о расторжении договора банковского обслуживания не направляла. Кроме того, Почасенко Е.В. оформлена кредитная карта ПАО Сбербанк ...... При ее оформлении Почасенко Е.В. была также ознакомлена со всеми условиями ее предоставления. При подаче заявления Почасенко Е.В. <дата>. на получение банковской карты ей предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты ..... с использованием мобильной связи «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона +..... (полный пакет), что соответствует п.2.5 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания к Условиям от 18.11.2019г. и п. 2.4 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (устройства самообслуживания, Сбербанк Онлайн, SMS-банк (мобильный банк), Контактный центр), являющегося приложением №1 к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кроме того, Почасенко Е.В., являясь владельцем дебетовой карты подключена к системе Сбербанк - Онлайн и услуги указанной системы ей предоставлялись в соответствии с заключенным договором на банковское обслуживание и руководством по использованию Сбербанк онлайн, размещенным на официальном сайте Банка. Согласно п.3.13 Условий предоставление услуг, предусмотренных договором осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему Сбербанк-Онлайн - на основании введенного Логина (идентификатора пользователя). Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом в систему «Сбербанк-Онлайн», логину, содержащемуся в базе данных банка. Аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк-Онлайн» - на основании постоянного пароля или одноразовых паролей на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. При заключении договора банковского обслуживания и подключении к системе банковского обслуживания клиент соглашается с методами идентификации и аутентификации клиента. При этом, клиент соглашается с получением услуги посредством Сбербанк-Онлайн через сеть Интернет, который является небезопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. При этом в соответствии с п.п. 3.18, 3.19 Условий держатель карты должен хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн», а при невозможности этого и в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатора пользователя незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое подразделение банка. Перед вводом в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках услуги «Мобильный банк» клиент должен сверять реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль и вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль и при согласии с проводимой операцией.

<дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. через приложение Сбербанк - Онлайн для Android проведена операция по переводу денежных средств между своими счетами с кредитной карты ЕСМС ..... на дебетовую карту MIR ..... в сумме 116 000 рублей и уплатой комиссии в сумме 3840 рублей. Указанная операция подтверждена протоколом проведения операций в системе Сбербанк онлайн, отчетом по карте, а также журналом смс - сообщений с номера 900. Запретов на проведение указанных операций между счетами клиентов при соблюдении условий идентификации и аутентификации клиента не содержится ни в договоре банковского обслуживания, ни в иных документах, регламентирующих порядок предоставления банковских услуг.

<дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. по банковской карте MIR..... через Сеть Интернет проведены следующие операции: <дата>. в 17:34 совершен перевод денежных средств в размере 71710 рублей в пользу MIRMONEYTRANSFERDEB; <дата>. в 17:53 совершен перевод денежных средств в размере 45450 рублей в пользу MIRMONEYTRANSFERDEB; <дата>. в 19:17 совершен перевод денежных средств в размере 7000 рублей в пользу PAY.MTS.RUTOPUP0318; <дата>. в 19633 совершен перевод денежных средств в размере 2400 рублей в пользу MIRE-MONEYPARIDENT. Указанные операции проведены банком с соблюдением всех условий заключенного договора банковского обслуживания, а также правил международной платежной системы и инициированы Почасенко Е.В. путем использования реквизитов карты MIR..... и одноразовых паролей, направленных на телефон Почасенко Е.В. и введенных верно, что указывало на дачу ею банку распоряжения на перевод денежных средств. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении указанных операций у банка не имелось. В представленных логах-операциях, совершенных в сети Интернет отражено, что операции совершались с ручным вводом реквизитов и одноразового пароля. В графе «CONDITION» отражен тип операции и проверки карты держателя: ELCOMMSECUREW/cert» - означающие операции, совершаемые в сети Интернет с вводом одноразового пароля. Те же сведения содержатся и в иных графах проверки операции.

По мнению представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Кузнецовой А.В., банком при осуществлении обслуживания клиента Почасенко Е.В., в том числе при проведении операций по переводам денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту, а затем с дебетовой на счета третьих лиц являются законными, проведены по личному распоряжению клиента банка Почасенко Е.В. и соответствуют требованиям ст.ст. 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Со стороны истца Почасенко Е.В. допущены нарушения Правил пользования банковской картой, ею не учтены предупреждения, указанные в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя банковских карт. В частности, она самостоятельно допустила разглашение конфиденциальной информации, в связи с чем и последовали имущественные потери для нее. Данное обстоятельство подтверждено стенограммой звонков Почасенко Е.В. в банк. Действительно, в день совершения спорных операций Почасенко Е.В. позвонила на горячую линию банка и подтвердила сотруднику банка, что сообщила неизвестным лицам сведения по имеющейся у нее карте. Данные действия Почасенко Е.В. и привели к мошенническим действиям в отношении нее неизвестными лицами.

Банк при совершении указанных операций действовал добросовестно и разумно после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, принял платежные документы к исполнению и в соответствии с законодательством РФ произвел списание денежных средств со счета истца.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение банком требований действующего законодательства при осуществлении банковских операций <дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. материалы дела не содержат.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Кузнецова А.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Почасенко Е.В. Представила суду копии заявления Почасенко Е.В. на получение дебетовой карты, копию заявления Почасенко Е.В. на поучение кредитной карты, копию заявления Почасенко Е.В. на банковское обслуживание; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк <дата>.; Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк; сведения по из программы Mbankо подключении к услуге «Мобильный банк»; журнал входящих смс-сообщений на номер клиента; протокол совершения операций в АС; лог-файлы по совершению покупок клиентом в сети Интернет; памятка по безопасности при использовании УКО; стенограмма по входящим звонкам клиента Почасенко Е.В. в банк <дата>.

Выслушав истца Почасенко Е.В. и представителя Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защита» Козлова А.Ю., представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Кузнецову А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 7 этой же статьи Гражданского кодекса РФ регламентировано, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исходя из требований п.п. 1-4 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст.849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно требованиям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.     

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего предоставления банком услуги, невыполнения требований Условий и непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и Почасенко Е.В. <дата>. заключен договор банковского обслуживания ...... В рамках указанного договора Почасенко Е.В. <дата>. выдана банковская карта MIR ...... Указанное обстоятельство подтверждено в исследованной в судебном заседании копией заявления на банковское обслуживание, а также копей заявления на получение карты. (л.д. 169,171).

Согласно указанного заявления на банковское обслуживание ей предоставлена дополнительная услуга - экономный пакет услуги «мобильный банк» по номеру мобильного телефона ......

Суд считает уведомленной Почасенко Е.В. об условиях договора банковского обслуживания с момента подачи указанного заявления в банк. Согласно указанного заявления Почасенко Е.В. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности и тарифами ПАО «Сбербанк» путем их получения, она уведомлена о том, условия выпуска и обслуживания карт, тарифы ПАО «Сбербанк», памятка держателя и памятка по безопасности размещены на сайте банка.          

Как следует из материалов дела и установлено судом условия пользования банковских карт, держателем которых являлась Почасенко Е.В., регулируются Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк.

Заявлений о несогласии с указанными документами или о расторжении договора банковского обслуживания Почасенко Е.В. в банк не направляла.

Кроме того, истцом Почасенко Е.В. <дата>. получена кредитная карта ЕСМС ...... Суд считает ошибочным указание в заявлении на получение кредитной карты <дата>. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено истцом Почасенко Е.В. и представленной представителем ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Кузнецовой А.В. выпиской о подключении услуги «мобильный банк» к кредитной карте Почасенко Е.В.

Согласно требований Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО «Сбербанк» услуга мобильный банк представляет собой услугу дистанционного обмена текстовыми сообщениями между клиентом и банком с целью обеспечения доступа клиенту доступа и управления своими счетами и вкладами и другими услугами, предоставляемая банком клиенту на мобильном устройстве по номеру, используемому клиентом для получения услуг мобильной связи или на мобильном устройстве, на котором клиентом установлено мобильное приложение банка. Для получения текстовых сообщений банка клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и /или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются банком в виде SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

Почасенко Е.В. через принадлежащее ей мобильное устройство подключилась к сервису «Сбербанк Онлайн». Те же цели имеет и система Сбербанк-онлайн.

Согласно требований пп. 2.4-2.5 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк к условиям от 18.11.2019г. регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-сообщений и получения услуги «уведомления по карте» осуществляется на основании волеизъявления клиента.

Согласно п.3.13 Условий предоставление услуг, предусмотренных договором осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему Сбербанк-Онлайн - на основании еденного Логина (идентификатора пользователя). Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом в систему «Сбербанк-Онлайн», логину, содержащемуся в базе данных банка. Аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк-Онлайн» - на основании постоянного пароля или одноразовых паролей на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. При заключении договора банковского обслуживания и подключении к системе банковского обслуживания клиент соглашается с методами идентификации и аутентификации клиента. При этом, клиент соглашается с получением услуги посредством Сбербанк-Онлайн через сеть Интернет, который не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

При этом в соответствии с п.п. 3.18, 3.19 Условий держатель карты должен хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн», а при невозможности этого и в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатора пользователя незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое подразделение банка.

Перед вводом в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках услуги «Мобильный банк» клиент должен сверять реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль и вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль и при согласии с проводимой операцией.

<дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. через приложение Сбербанк - Онлайн для Android проведена операция по переводу денежных средств между своими<дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. через приложение Сбербанк - Онлайн для Android проведена операция по переводу денежных средств между своими счетами с кредитной карты ЕСМС ..... на дебетовую карту MIR ..... в сумме 116 000 рублей и уплатой комиссии в сумме 3840 рублей. Указанная операция подтверждена протоколом проведения операций в системе Сбербанк онлайн, отчетом по карте, а также журналом смс - сообщений с номера 900 (л.д. 170, 172. 179, 174-176).

Запретов на проведение указанных операций между счетами клиентов при соблюдении условий идентификации и аутентификации клиента не содержится ни в договоре банковского обслуживания, ни в иных документах, регламентирующих порядок предоставления банковских услуг.

<дата>г. клиентом банка Почасенко Е.В. по банковской карте MIR..... через Сеть Интернет проведены следующие операции: <дата>. в 17:34 совершен перевод денежных средств в размере 71710 рублей в пользу MIR MONEY TRANSFER DEB; <дата>. в 17:53 совершен перевод денежных средств в размере 45450 рублей в пользу MIR MONEY TRANSFER DEB; <дата>. в 19:17 совершен перевод денежных средств в размере 7000 рублей в пользу PAY.MTS.RU TOPUP0318; 05.12.2018г. в 19633 совершен перевод денежных средств в размере 2400 рублей в пользу MIR E-MONEY PAR IDENT.

Суд считает, что указанные операции проведены банком с соблюдением всех условий заключенного договора банковского обслуживания, а также правил международной платежной системы и инициированы Почасенко Е.В. путем использования реквизитов карты MIR..... и одноразовых паролей, направленных на телефон, принадлежащий истцу и введенных верно, что указывало на дачу ею банку распоряжения на перевод денежных средств.

По мнению суда, оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении указанных операций у банка не имелось. В представленных логах-операциях, совершенных в сети Интернет отражено, что операции совершались с ручным вводом реквизитов и одноразового пароля. В графе «CONDITION» отражен тип операции и проверки карты держателя: EL COMMSECURE W/cert» - означающие операции, совершаемые в сети Интернет с вводом одноразового пароля. Те же сведения содержатся и в иных графах проверки операции.

По мнению суда, банком при осуществлении обслуживания клиента Почасенко Е.В., в том числе при проведении операций по переводам денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту, а затем с дебетовой на счета третьих лиц являются законными, поскольку проведены по личному распоряжению клиента банка Почасенко Е.В. и соответствуют требованиям ст.ст. 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14.

Со стороны истца Почасенко Е.В. допущены нарушения Правил пользования банковской картой, ею не учтены предупреждения, указанные в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя карты.

В судебном заседании истец Почасенко Е.В. не отрицала обстоятельств передачи неизвестным лицам одноразовых паролей, поступивших на ее мобильный телефон в уведомлениях от банка. Данное обстоятельство подтверждено исследованной судом стенограммой по входящим звонкам клиента Почасенко в ПАО Сбербанк от <дата>. в 19:48:57, <дата>. в 21:23:58, <дата>. в 20:18:13, <дата>. в 19:46:58, <дата>. в 21:19:44,<дата>. в 20:16:15. (л.д. 104-110).     

В силу требований действующего законодательства банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами с использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства несоблюдения клиентом Почасенко Е.В. требований по информационной безопасности, правовых оснований для возложения ответственности на банк в виде возмещения истцу убытков не имеется.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, переданными Почасенко Е.В. третьим лицам. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал, из чего следует, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

Доводы, приведенные истцом Почасенко Е.В. в обоснование заявленных исковых требований, судом не принимаются, поскольку со стороны банка виновных действий не установлено. В частности, по мнению суда, блокировка и разблокировка банковской карты MIR, принадлежащей Почасенко Е.В. <дата>. в 17:41 и в 17:43 соответственно не свидетельствует о нарушении банком требований действующего законодательства и договора банковского обслуживания не находится во взаимосвязи с наступившими последствиями в виде незаконного списания денежных средств с карты Почасенко Е.В. без ее согласия. Как следует из представленных документов разблокировка карты проведена по личному распоряжению Почасенко Е.В.

По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований и представленную истцом Почасенко Е.В. аудиозапись телефонных переговоров с сотрудником ПАО Сбербанк от <дата>.

Суд не расценивает в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований доводы, приведённые истцом Почасенко Е.В. о том, что одноразовые пароли введены не с её устройства, а с устройств мошенников и банк обязан был отклонить проведенные операции, поскольку при осуществлении банковских операций по списанию денежных средств со счета истца соблюдены требования идентификации и аутентификации клиента независимо от вида устройств, с которых вводились одноразовые пароли.

При таких обстоятельствах исковые требования Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита» в интересах Почасенко Е. В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 119840 рублей должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита» в интересах Почасенко Е. В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 119840 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               В.С. Копалыгина      

                         Решение изготовлено в окончательной                                           форме «11» сентября 2020 года

                          Судья____________В.С. Копалыгина