Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижний Ингаш 05 декабря 2014 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вакар С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Вакар С. Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району З. от 23.10.2014 года о признании Вакар С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району З. от 23.10.2014 года Вакар С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Вакар С.Н. просит об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что был уверен, что у Ш.Н.С. имеется водительское удостоверение, поскольку последний проработал в колхозе на тракторе много лет. В дополнении к жалобе от 10.11.2014 года ссылается на то, что Ш.Н.С. на его тракторе <данные изъяты> не ехал, так как 17.10.2014 года данный транспорт стоял у него дома, и он его никому не давал.

В судебном заседании Вакар С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и как следствие отсутствием состава правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеется расписка от 17.11.2014 года, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Вакар С.Н., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеингашскому району от 23.10.2014 года Вакар С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> передал управление транспортным средством – трактором <данные изъяты> гос. номер № Ш.Н.С., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Обстоятельства совершения Вакар С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- свидетельством о регистрации №, согласно которому владельцем трактора № марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, является Вакар С.Н.;

- письменным объяснением Вакар С.Н. от 17.10.2014 года, согласно которому 16.10.2014 года около 14.00 часов он попросил Ш.Н.С. привезти на своем тракторе сено; о том, что в у Ш.Н.С. нет водительского удостоверения он знал;

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что 16 октября 2014 года в 14.00 часов в <адрес> Вакар С.Н. передал право управления транспортным средством Ш.Н.С. - лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно содержанию данного документа, Вакар С.Н. был лично уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в графе объяснений указал, что «попросил родственника привезти сено»; копию протокола получил на руки; каких – либо замечаний по содержанию протокола не выразил.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Вакар С.Н. не явился на рассмотрение дела, что следует из постановления от 23.10.2014 года, следовательно, не пожелал воспользоваться своим правом на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

- данными протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2014 года, согласно которому 16 октября 2014 года в <адрес> Ш.Н.С. управлял транспортным средством № марки <данные изъяты> не имея прав на управление, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ;

- сообщениями инспекции Гостехнадзора Нижнеингашского района и ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 26.11.2014 года, из которых следует, что удостоверение тракториста-машиниста и водительское удостоверение Ш.Н.С. не выдавались.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеингашскому району Ш.Е.А. допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении он пользовался информацией из базы данных Гостехнадзора, где определил владельца транспортного средства - трактора <данные изъяты> гос. номер № Вакара С.Н., а также выявил отсутствие водительского удостоверения на имя Ш.Н.С., управляющего в описанных выше событиях данным транспортным средством.

Доводы Вакар С.Н. о том, что он был уверен о наличии у Ш.Н.С. водительского удостоверения, опровергаются его письменными показаниями, отобранными у него 17.10.2014 года. Кроме того, Вакар С.Н., перед тем как передать право управления транспортным средством Ш.Н.С., в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения, должен был достоверно убедиться в том, что последний имеет право управления транспортными средствами, что им фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, он совершил вмененное ему административное правонарушение умышленно.

Доводы жалобы в части того, что Ш.Н.С. на тракторе не ехал, так как 17.10.2014 года трактор находилось дома и владелец его никому не передавал, - суд не принимает во внимание, поскольку оспариваемое постановление вынесено по факту совершения административного правонарушения в событиях 16.10.2014 года, а не 17.10.2014 года, как указано в дополнении к жалобе.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает утверждение Вакар С.Н. об отсутствии состава правонарушения. Дополнительных доказательств, опровергающих материалы дела, суду не представлено.

Рассматривая дело по существу, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району З. установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вакар С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, при производстве по делу применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого решения в отношении Вакар С.Н., основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Вакара С. Н., оставить без изменения, а жалобу Вакар С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти дней.

Судья