Решение по делу № 1-17/2019 от 26.11.2018

Дело №1- 17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес Чеченская Республика                                             30 января 2019 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя Грозненского транспортного прокурора младшего советника юстиции – ФИО6

подсудимого -    ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Самханов и партнеры» - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 28.01.2019г.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 7 классов, неработающего, женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого 20.09.2018г. Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августа 1999 года, точное время и дата не установлены, находясь на 2163 км пикета № Центрального грузового станции Гудермес, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, нашел охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, модели «ИЖ-17», 16 калибра, относящееся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и, имея возможность его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов в орган внутренних дел не сдал, а спрятал его там же закопав под основанием железобетонного столба и хранил в указанном месте, примерно, до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час.30 мин. ФИО2, находясь на 2163 км пикета № Центрального грузового парка станции Гудермес, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где он хранил найденное им ранее охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, модели «ИЖ-17», 16 калибра, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя полотно от ножовки по металлу, путем укорачивания части ствола и части приклада незаконно переделал вышеуказанное охотничье гладкоствольное двуствольное ружье в обрез двуствольного охотничьего ружья.

В соответствии с заключением эксперта от № от 22.08.2018г. представленный на экспертизу обрез двуствольного охотничьего ружья является огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, модели «ИЖ-17», 16 калибра, относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному в первичном виде промышленным способом – Ижевским механическим заводом, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами, 16 калибра, путем укорачивания части ствола и приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов.

Он же, имея возможность для добровольной выдачи незаконно переделанного им, ДД.ММ.ГГГГг. при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельного оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья, сотрудникам правоохранительных органов, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, в орган внутренних дел не сдал, и с 15.08.2017г. продолжил незаконно хранить его, вложив в полиэтиленовый пакет черного цвета и закопав под основанием железобетонного столба на расстоянии 4 (четырех) метров от нерабочего железнодорожного пути №, расположенного на 2163 км пикет № Центрального грузового парка станции Гудермес расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

11.08.2018г. около 14 час.00 мин. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом, пришел к железобетонному столбу, расположенному на расстоянии 4 (четырех) метров от нерабочего железнодорожного пути № (2163 км пикет № Центрального грузового парка станции Гудермес), где он незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья, взял указанный обрез, которые положил под куртку, надетую на нем, после чего, незаконно храня их при себе, направился в сторону центральной части <адрес>.

В тот же день, то есть 11.08.2018г. примерно, в 14 час. 05 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками транспортной полиции ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> где в ходе личного досмотра, под курткой, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного двуствольного ружья, 16 калибра.

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 22.08.2018г., изъятый у ФИО2 и представленный на экспертизу обрез двуствольного охотничьего ружья является огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, модели «ИЖ-17», 16 калибра, относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному в первичном виде промышленным способом – Ижевским механическим заводом, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, путем укорачивания частей ствола и приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная переделка огнестрельного оружия.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является    наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

     Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Шалинского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году и 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 отбывает наказание по предыдущему приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 20.09.2018г. в виде условного лишения свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком в 2 (два) года при назначении окончательного наказания суд считает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как рассматриваемые преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора суда.

При определении вида и размера, назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их категорию, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также данные о его личности, суд считает возможным назначение в отношении него наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не работает и постоянного источника дохода не имеет, считает нецелесообразным назначение ему таких видов наказания как штраф, исправительные либо принудительные работы, а также ограничения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требования ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает также требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.     Вместе с тем, суд, не находит необходимым назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела. Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

     В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- черный полимерный пакет и обрез гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-17», калибра 16 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплат адвокату КА «Низам» ФИО7 и адвокату КА «Самханов и партнеры» ФИО8 в размере 4 900 (четырех тысяч девятисот) рублей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и суда на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

-по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 20.09.2018г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно:

-в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц, в дни и время установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО7 и адвокату КА «Самханов и партнеры» ФИО8 в размере 4 900 (четырех тысяч девятисот) рублей на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черный полимерный пакет и обрез гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-17», калибра 16 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать, – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

    1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: