Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-851/2018 ~ М-514/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-851/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоновой О.П. к Гогоревой Н.В., ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зонова О.П. обратилась в суд к Гогоревой Н.В. с исковым заявлением о взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гогорева Н.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на нее. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гогорева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Минусинской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена <данные изъяты>. После выписки из больницы до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении у врачей травматолога и невролога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила физиотерапевтическое лечение. ДД.ММ.ГГГГ она перенесла повторную операцию <данные изъяты>. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия у нее был диагностирован <данные изъяты>, что приносит серьезные неудобства, делая невозможной как ее профессиональную деятельность <данные изъяты>, так и ее обычную жизнь. В результате действий Гогоревой она более года была вынуждена переживать сильную боль, серьезные неудобства связанные с этим, проходить множество лечебных процедур, размер морального вреда она оценивает в 200 000 рублей. Ее затраты на лечение составили 10 970 рублей 87 копеек. Кроме того, в результате ДТП она утратила право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска, оплата которого составляет сумму 7 828 рублей 47 копеек. Расходы на поездки в больницу составили сумму 2 968 рублей. Кроме того, ею понесены расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гогоревой, в сумме 10 448 рублей 32 копейки; по оплате бензина для поездок в г.Красноярск, где проводилась экспертиза, в сумме 6 262 рубля 55 копеек; по оплате услуг адвоката, выступавшего в качестве ее представителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также в качестве ее представителя по настоящему делу, в сумме 30 000 рублей. Ответчик добровольно выплатила ей 10 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с Гогоревой Н.В. в ее пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11 767 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов на лечение, 10 448 рублей 32 копейки в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 6 262 рубля 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате за бензин, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 771 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-«Росэнерго».

В судебном заседании истец Зонова О.П. отказалась от иска к Гогоревой Н.В. о взыскании расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки и взыскании расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек; отказалась от иска к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, о взыскании расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки, о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 10 448 рублей 32 копейки, о взыскании расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, просила производство по делу в указанных частях прекратить; просила взыскать с Гогоревой Н.В. в ее пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 25 448 рублей 32 копейки в счет возмещения убытков понесенных ею при рассмотрения административного дела, из них: 10 448 рублей 32 копейки расходы по проведению экспертизы, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею по настоящему делу и 1 655 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены (л.д.123).

В судебном заседании представитель Зоновой О.П. – адвокат Базуев О.И., действующий на основании ордера (л.д.36), поддержал исковые требования за исключением требований, от которых истец отказалась.

Ответчик Гогорева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 67, 122) не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» Лаптева И.М., действующая на основании доверенности (л.д.81), к судебному заседанию представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «НСГ-«Росэнерго»; в удовлетворении исковых требований к ООО «НСГ-«Росэнерго» отказать (л.д.80).

В судебном заседании помощник прокурора Погодаева Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в части указанной истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.123).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу в части требований к Гогоревой Н.В. о взыскании расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки и взыскании расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек; в части требований к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, о взыскании расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки, о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 10 448 рублей 32 копейки, о взыскании расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в данных частях, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Зоновой О.П. от искового заявления к Гогоревой Н.В. в части взыскания расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки; взыскания расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зоновой О.П. к Гогоревой Н.В. о взыскании суммы и компенсации морального вреда прекратить в части взыскания расходов на лечение в сумме 11 767 рублей 34 копейки; взыскания расходов по оплате за бензин в сумме 6 262 рубля 55 копеек.

Принять отказ истца Зоновой О.П. от искового заявления к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зоновой О.П. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий