Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2020 ~ М-236/2020 от 11.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Светлакова А. М. к Кондратьеву С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Светлаков А.М. обратился в суд с иском к Кондратьеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. По результатам проведенной экспертизы размер ущерба составил <данные изъяты> руб.. В возмещении убытков по ОСАГО ему было отказано, поскольку договор страхования на момент ДТП не действовал (не ступил в силу). Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения истцом представлены дополнительные документы, на которые было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, доказательства направления ответчику копий дополнительно представленных документов не приложены.

Кроме того, не приложены доказательства оплату договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом в полном объеме не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Светлакову А. М. исковое заявление к Кондратьеву С. А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>