Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7096/2017 ~ М-6090/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-7096/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой И. В., Погуляйченко Д. А. к Бердашеву А. А., Вавренюку Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Кулакова И.В., Погуляйченко Д.А. обратились в суд с иском к Бердашеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, кадастровые номера № и №. После получения межевого плана в результате проведения кадастровых работ в ООО «Русь», истцы установили, что выстроенный Бердашевым А.А. забор находится на их земельном участке. Неоднократные обращения к ответчику с целью перенести забор, результата не дали. С учетом изложенного, истцы просят восстановить им границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровые номера № и №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельными участками, а именно демонтировать и перенести металлические ворота по фасаду участка, на расстояние 1,65м. от межи, перенести деревянный забор, спилить кусты, произрастающие на территории земельных участков истцов, провести вырубку деревьев и кустарников в соответствии с нормами № и № на расстоянии менее 3-х метров от межи, разделяющей смежные участки,

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Вавренюк Д.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Рореестра» по РК, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиками, условия которого между ними согласованы и приобщены к материалам дела. Стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по данному делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, возражений не имеется.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, возражений по поводу условий мирового соглашения, прекращения производства по делу от сторон не поступало, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцами Кулаковой И. В., Погуляйченко Д. А., с одной стороны, и ответчиками Бердашевым А. А., Вавренюком Д. А., с другой стороны, совместно именуемые стороны, о том, что:

1.            Бердашев А. А., Вавренюк Д. А. обязуются перенести забор длиной 40 метров и металлические ворота в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленными в межевом плане, исполненном ООО «Русь», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.            Кулакова И. В. и Погуляйченко Д. А. отказываются по исковому заявлению (материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ) и от остальных требований.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Кулаковой И. В., Погуляйченко Д. А. к Бердашеву А. А., Вавренюку Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина