Решение по делу № 33-3746/2019 от 16.08.2019

Судья Рыбаков Н.Ю. Дело № 33-3746/2019

2-2/173/2019 03 сентября 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 сентября 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Россельхозбанк», Ардашевой Марины Анатольевны на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Признать Ардашева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, Ардашеву Марину Анатольевну, <дата> года рождения, Ардашева Назара Александровича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Ардашева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, Ардашеву Марину Анатольевну, <дата> года рождения, Ардашева Назара Александровича, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ардашева Александра Анатольевича, Ардашевой Марины Анатольевны, Ардашева Назара Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Отсрочить исполнение решения в части выселения, сохранив за Ардашевым Александром Анатольевичем, Ардашевой Мариной Анатольевной, Ардашевым Назаром Александровичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на определенный срок – до 01 мая 2020 года.

Взыскать солидарно с Ардашева Александра Анатольевича, Ардашевой Марины Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора полагавшей оставить решение суда без изменения, представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Верякова А.А., Ардашеву М.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился с иском к Ардашеву А.А., Ардашевой М.А., Ардашеву Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Указало, что 29.01.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова, вступившим в законную силу, с Ардашева А.А. и Ардашевой М.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1241833 руб. 16 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Торги, организованные в рамках исполнительного производства, не состоялись. 21.03.2019 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области указанная квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю - АО «Россельхозбанк». Банком было оформлено право собственности на спорное жилое помещение. 27.03.2019 в адрес Ардашевых истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения и необходимости их снятия с регистрационного учета. До настоящего времени указанное требование банка не исполнено. Наличие в принадлежащей банку квартире зарегистрированных граждан создает угрозу при реализации заложенного имущества и получения денежных средств от её продажи с целью покрытия задолженности Ардашевых по кредитному договору. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, проживают в нем, сохраняют регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом. С учетом уточненных исковых требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить в части отсрочки исполнения решения суда. Считает, что отсрочкой нарушаются права и законные интересы банка. Отсрочкой выселения до 2020 г. снижается спрос на имущество банка, с момента принятия жилого помещения на баланс, истец несет еще расходы по содержанию недвижимого имущества и коммунальным платежам.

Ардашева М.А. просит решение суда отменить, отсрочить исполнение решения суда до достижения Ардашевым Н.А. 14-и летия. Полагает, что при определении продолжительности срока, на который за несовершеннолетним ребенком сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, обстоятельств конкретного дела, учитывая материальное положение членов семьи, совместно проживающих в одном помещении и другие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2018 удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Ардашеву А.А., Ардашевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Между АО «Россельхозбанк» и Ардашевым А.А. и Ардашевой М.А. расторгнут кредитный договор № от 24.12.2012, с Ардашева А.А., Ардашевой М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1241833,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14409 руб., расходы по оценке имущества в размере 2400 руб., а также в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 12.09.2017 и по дату расторжения кредитного договора. Обращено взыскание на заложенное имущество, трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1232000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2018 было изменено в части взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменении, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения Ленинского районного суда г. Кирова, банк воспользовался своим правом оставить за собой указанную спорную квартиру после несостоявшихся торгов, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019.

В настоящее время в спорной квартиры зарегистрированы и проживают Ардашева М.А., Ардашев А.А., <дата> года рождения (муж), Ардашев Н.А<дата> года рождения (сын).

Суд, разрешая спор, с учетом норм материального права, ст.ст. 209, 288, 304, 292, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании семьи Ардашевых утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, г. Белая Холуница, ул. Пролетарская, 11-7, выселении из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При этом суд предоставил отсрочку исполнения решения суда.

Стороны обжалуют решение суда в части отсрочки исполнения решения суда, в иной части решение не обжалуют.

По ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство о предоставлении отсрочки решения до достижения несовершеннолетнего Ардашева Н.А. возраста 18 лет.

Суд частично удовлетворил ходатайство, учел, что Ардашев Н.А. является малолетним <дата> года рождения, а спорная квартира является постоянным и единственным местом его жительства, в силу малолетнего возраста Ардашев Н.А. лишен возможности самостоятельно определять свое место жительство и не может проживать без законного представителя. Суд правильно нашел данные обстоятельства исключительными и в целях предоставления времени законным представителям для обеспечения малолетнего иным жилым помещением посчитал необходимым установить срок для исполнения ответчиками решения суда о выселении до 01 мая 2020 года, сохранив право пользования ответчиков спорным жилым помещением до этого срока.

Вопреки доводам жалобы Банка, обстоятельства, которые приводит суд, подтверждают наличие такого положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда без предоставления отсрочки. Срок отсрочки исполнения решения суда является незначительным, а потому доводы жалобы о существенном нарушении прав банка не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до достижения несовершеннолетнеим возраста 14-и лет признаются судебной коллегией несостоятельными.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Ардашева М.А. не предоставила сведений об исключительности обстоятельств для отсрочки исполнения решении суда на указанный ей срок. Малолетний возраст ребенка не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки на столь длительный срок, отсрочка исполнения решения суда 2026 г. нарушит баланс прав и интересов сторон, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, принятым без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: