Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2015 ~ М-1269/2015 от 04.08.2015

Дело № 2- 1322/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 октября 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархударова В.Н. к Чернец С.П. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бархударов В.Н. обратился в суд с иском к Чернец С.П. о возложении обязанности.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП Чернец С.П. заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под строительство автостоянки.

Ответчиком построена автостоянка на <данные изъяты> автомашин и введена в эксплуатацию как объект недвижимости в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП Чернец С.П. заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под автостоянку и мастерскую шиномонтажа.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Чернец С.П. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под автостоянку к ранее предоставленному земельному участку.

В ходе межевания земельного участка определены его границы на местности, произведена привязка места расположения объекта к другому ориентиру, земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного учета. Окончательная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., его место положения: <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернец С.П. заключен договор субаренды земельного участка с <данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого являлась его супруга ФИО4 Фактически деятельность автостоянки осуществлялась указанным Обществом, о чем в государственные органы и внебюджетные фонды подавалась соответствующая отчетность, уплачивались обязательные сборы, налоги и платежи. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка расторгнут, земельный участок возвращен субарендатором арендатору.

Деятельность супругов Чернец на автостоянке, расположенной на указанном земельном участке, прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением Чернец С.П. передал отцу истца – ФИО12., права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на весь срок договора аренды, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО4 приобретена доля в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи, в соответствии с которым Чернец С.П., передано все расположенное на стоянке имущество истцу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО4 освобождена от должности, директором назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Обществу присвоено фирменное наименование «<данные изъяты>», изменен юридический адрес. <данные изъяты>» продолжило осуществлять деятельность автостоянки и шиномонтажной мастерской, ранее осуществляемую <данные изъяты>».

После смерти ФИО5 истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство в виде права аренды на указанный выше земельный участок.

В 2014 году истцом изготовлен технический план и кадастровый паспорт объекта недвижимости - стоянки на <данные изъяты> автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанное сооружение, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по той причине, что отсутствовали документы, подтверждающие наличие у него прав на объект недвижимого имущества, поскольку согласно акта приемки в эксплуатацию строительство объекта осуществлялось Чернец С.П. То есть право собственности на объект может быть зарегистрировано только им.

В ходе неоднократных переговоров с Чернец С.П., прийти к соглашению не представилось возможным, последний, отказывался регистрировать право собственности на автостоянку для последующей передачи истцу прав на нее. Вместе с тем, ответчик располагает всеми необходимыми документами для оформления права собственности на автостоянку.

В настоящее время истец, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. участия в деятельности автостоянки не принимает, истец содержит имущество, оплачивает все счета.

В силу злоупотребления ответчиком правами истец лишен права в полном объеме и надлежащим образом реализовать все правомочия собственника в отношении объекта недвижимости.

Просит возложить на Чернец С.П. обязанность зарегистрировать право собственности на сооружение – автостоянку на <данные изъяты> автомашин площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное примерно в <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Большекаменский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец Бархударов В.Н. в судебное заседание не явился, представитель истца на основании доверенности Артамонова Ю.А. на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Чернец С.П. в судебное заседание не явился, его представители на основании доверенности Чернец О.Н. и Котлов С.А. с требованиями не согласилась, пояснив, что, по их мнению, выбранный истцом способ защиты не соответствует положениям ст.12 ГК РФ. Истцу следует выбрать иной способ защиты своих прав, например, в виде признания за собой права собственности на сооружение. Сделку, заключенную в 2011 году отцом истца никто не оспаривал, договор исполнили обе стороны, каких-либо претензий не было. Так же, следует учесть, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, за исключением обладателей сервитутов, вправе осуществлять: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Истец помимо признания за собой права собственности на имеющееся сооружение не лишен права построить на земельном участке иное сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и приобретя на него право собственности, оформить право собственности на земельный участок. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Большекаменского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и частным предпринимателем Чернец С.П. заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под строительство автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта введена в эксплуатацию автостоянка на <данные изъяты> автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и частным предпринимателем Чернец С.П. заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под автостоянку и мастерскую шиномонтажа.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Чернец С.П. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под автостоянку к ранее предоставленному земельному участку.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частный предприниматель Чернец С.П. заключил договор субаренды земельного участка с <данные изъяты>», учредителем и директором которого являлась ФИО4

Как следует из Договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретена у ФИО4 доля в уставном капитале <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка расторгнут, земельный участок возвращен субарендатором арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от должности директора <данные изъяты>».

Из п.3 соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернец С.П. «Арендатор» передает свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Новому Арендатору» - ФИО5

Права и обязанности передаются на весь срок договора аренды, указанного в п.2 настоящего соглашения (п.4 соглашения).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование и местонахождение <данные изъяты>» изменено на новое именование – <данные изъяты>» и новый юридический и фактический адрес: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» назначен ФИО6

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: права аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: Под автостоянку и мастерскую шиномонтажа, с местоположением: Участок находится примерно <адрес>, <адрес>, является Бархударов В.Н.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственная регистрация права собственности на сооружение – автостоянка на <данные изъяты> автомашин, расположенная по адресу: примерно в <адрес>, приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку было установлено, что согласно представленным на государственную регистрацию документам, а именно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, строительство объекта осуществлялось Чернец С.П.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, Бархударову В.Н. на основании абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Между тем, ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, другими нормами гражданского законодательства и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав путем обязания Чернец С.П. зарегистрировать право собственности на сооружение – автостоянку на <данные изъяты> автомашин не является надлежащим, поскольку то обстоятельство, что строительство вышеуказанного объекта осуществлялось Чернец С.П. не может служить доказательством отсутствия у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом предмета спора, объема дела, количества судебных заседаний, времени судебных разбирательств, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Чернец С.П. по делу в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бархударова В.Н. к Чернец С.П. о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бархударова В.Н. в пользу Чернец С.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ

Судья     В.В.Пак