Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-247/2021

(12001440001001532)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого Данилушкина Ю.А.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Парунова А.А., представившего удостоверение № 373 от 30 июня 2016 года и ордер № 605 от 12 апреля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Данилушкина Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Данилушкин Ю.А. совершил в городе Магадане кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Данилушкин Ю.А. в период с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в мкр. ручей Кедровый, ДСК «Дачник» в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилом дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, Данилушкин Ю.А. в описанный период, используя обнаруженную во дворе вышеуказанного дачного дома монтировку, с целью хищения незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, достоверно зная, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через окно, расположенное на первом этаже, из помещения указанного дома похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

обогреватель электрический марки «Ballu», модель «Master ВНР 5000», стоимостью 2 496 рублей 50 копеек;

сварочный полуавтомат марки «Термит», модель «СИП 200А», стоимостью 6 744 рубля 86 копеек;

пистолет пневматический, газобаллонный, спортивный марки «Crosman» модель «2300S» в комплекте с прицелом марки «Leapers», стоимостью 20 602 рубля 71 копейка;

металлическую канистру объемом 10 литров фирмы «Tayg», стоимостью 1 070 рублей 81 копейка;

10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 53 рубля 10 копеек за 1 литр, а всего на сумму 531 рубль 00 копеек;

перфоратор марки «Bosch», модель «GBH 2-26 DRE» стоимостью 112 рублей 27 копеек;

пылесос марки «LG Kompressor» модель «VK8810HUMR», стоимостью 9 495 рублей 71 копейка;

электрический лобзик марки «Makita» модель «4350 FCT-720 Вт», стоимостью 552 рубля 24 копейки;

сабельную пилу марки «Makita» модель «JR 3060», стоимостью 7 572 рубля 36 копеек;

болгарку марки «Bosch» модель «GWS 9-125 S», стоимостью 690 рублей 24 копейки;

лазерную рулетку дальномер марки «Bosch» модель «GLM 80», стоимостью 812 рублей 47 копеек;

уровень пузырьковый марки «Bosch» модель «R60», стоимостью 359 рублей 50 копеек;

электростанцию бензиновую марки «SKAT» модель «УГБ - 1100», стоимостью 6 949 рублей 17 копеек;

прожектор диодный 100 ватный, стоимостью 172 рубля 56 копеек;

пневматический нейлер (гвоздезабивной пистолет) марки «Elitech» модель «18GA», стоимостью 4 310 рублей 60 копеек;

музыкальную колонку марки «Jawbone» модель «J2011-03-ЕМЕА», стоимостью 3 391 рубль 82 копейки;

набор сверл перовых по дереву фирмы «КРАТОН», стоимостью 87 рублей 22 копейки;

набор для чистки пневматического пистолета, стоимостью 862 рубля 22 копейки;

один комплект магнитных уголков для сварки фирмы «Wester» марки «MCS», в количестве 4 штук, стоимостью 283 рубля 27 копеек, а всего имущества на общую сумму 67 097 рублей 53 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Данилушкин Ю.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Данилушкиным Ю.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилушкин Ю.А. поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый Данилушкин Ю.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Касько Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Данилушкин Ю.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Данилушкина Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилушкина Ю.А. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Данилушкина Ю.А., который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения; не женат, иждивенцев не имеет; по месту жительства в городе Магадане и месту учебы в Ольском филиале ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» характеризуется положительно; трудоустроен электросварщиком в ООО «Продвижение», где зарекомендовал себя также с положительной стороны, как грамотный специалист.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилушкина Ю.А., суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, добровольную выдачу части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Данилушкина Ю.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Данилушкину Ю.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому Данилушкину Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Данилушкину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ и препятствующие назначению Данилушкину Ю.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Данилушкину Ю.А. менее строгого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Избранная в отношении Данилушкина Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обогреватель, сварочный полуавтомат, пневматический пистолет в комплекте с прицелом, металлическую канистру, набор сверл, магнитные уголки, музыкальную колонку, сабельную пилу, пылесос, переданные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Признанные в ходе предварительного расследования процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Парунову А.А., в размере 41 250 рублей 00 копеек, и за проведение товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 36 000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Данилушкина Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Исполнение приговора в отношении Данилушкина Ю.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Избранную в отношении Данилушкина Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обогреватель, сварочный полуавтомат, пневматический пистолет в комплекте с прицелом, металлическую канистру, набор сверл, магнитные уголки, музыкальную колонку, сабельную пилу, пылесос – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 77 250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Ли Б.С.