Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8659/2014 ~ М-8278/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-8659/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Сенюкова В.А., его представителя Григорьевой Т.А., действующей по доверенности, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску - Михайлова А.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюкова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включения в стаж периодов трудовой деятельности, назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Сенюков В.А. обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в качестве <данные изъяты>. Истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску для проверки документов по поводу назначения трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом было отказано в учёте данных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением пенсионного органа истец не согласен, просит обязать ответчика учесть периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, иные спорные периоды – в страховой стаж и в стаж работы в МКС; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права (<данные изъяты> лет), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования изменили в части включения в стаж периода работы в <данные изъяты>, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., дополнив, что истец не может нести ответственность за работодателя в части оформления трудовой книжки и проставления печати работодателя. За период работы в кооперативе «Марциальные воды» производились отчисления в пенсионный орган, за период осуществления предпринимательской деятельности также произведены отчисления в пенсионный орган. В период осуществления предпринимательской деятельности постоянно находился и осуществлял данную деятельность непосредственно в <адрес>, места своего жительства не менял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в протоколе, направленным в адрес истца пенсионным органом, дополнив, что по сведениям наблюдательного дела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. не вело финансовую и хозяйственную деятельность, в том числе в заявленный в иске период времени. В случае включения спорных периодов в стаж, за исключением работы в <данные изъяты> право на назначение пенсии у истца наступит с момента обращения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхова­ния» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (учитывая специфику предпринимательской деятельности подтверждение выполнения указанной деятельности в течение полного рабочего дня не требуется).

В соответствии с п. 13 (абзац) 2 и п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица начиная с 01.01.1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Вышеуказанные документы заверяются подписью руководителя и печатью предприятия.

В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясения и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факт трудового стажа для назначения пенсии.

В судебном заседании установлено, что Сенюков В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в учете в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Отказ мотивирован тем, что запись в трудовой книжке в отношении соответствующего периода работы произведена с нарушением правил ведения трудовых книжек: в записи о приеме на работу не указано основание: приказ или распоряжение, на основании которого внесена данная запись.

В страховой стаж и в стаж работы в МКС также не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке запись об увольнении имеется расхождение в дате увольнения и в дате приказа об увольнении, на основании которого внесена запись.

В страховой стаж и в стаж работы в МКС не учтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказ мотивирован отсутствием страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанные периоды времени.

В стаж работы в МКС не учтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Соответствующая позиция ответчика является необоснованной.

Записи трудовой книжки истца свидетельствуют о том, что Сенюков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С указанной должности истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следующая запись трудовой книжки истца содержит сведения о том, что Сенюков В.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); уволен с работы по переводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Данные записи трудовой книжки удостоверены подписью представителей работодателей (пом. Председателя по кадрам, председатель кооператива), а также печатью работодателей.

Со стороны представителя ответчика не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжки истца, в части фактического периода осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанных организациях, в том числе заявленного в исковом заявлении.

В силу ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу действующего законодательства обязанность и правильность ведения трудовых книжек возложена на работодателя. Наличие неточностей при внесении работодателем истца записей в данный документ не должно умалять права работника в части включения в трудовой стаж указанных в такой трудовой книжке периодов.

При таких обстоятельствах полагать об ином периоде трудовой деятельности истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, чем указано в трудовой книжке истца, оснований не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленным к материалам дела вышеуказанным документам, доказательств, опровергающих указанные в них сведения, со стороны ответчика не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в трудовой стаж истца периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных начислений в пенсионный орган страховых взносов по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанные периоды подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что работодатели истца в указанное время располагались в <адрес>, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно пояснениям истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Записи трудовой книжки истца не содержат сведений о периодах работы Сенюкова В.А. в качестве <данные изъяты>.

Вместе с тем, факт осуществления истцом указанной деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

В частности, истец, проживающий в <адрес>, имеющий регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени, зарегистрирован в качестве <данные изъяты> без образования юридического лица в налоговой инспекции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (вид деятельности: торгово-закупочная деятельность, грузовые перевозки).

Представленные к материалам дела договоры поставки, оформленные индивидуальными предпринимателями г Петрозаводска с истцом, подтверждают факт осуществления им предпринимательской деятельности непосредственно в <адрес> (МКС) в период времени ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Сенюков В.А. сдавал на реализацию товар (обувь) в <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были заключены договоры поставок, которые пролонгировались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Сенюков В.А. сдавал на реализацию товар (обувь) в <данные изъяты> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были заключены договоры поставок, которые пролонгировались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. п ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Сенюков В.А. сдавал на реализацию товар (обувь) в <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были заключены договоры поставок, которые пролонгировались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт работы истца в указанные периоды времени в качестве индивидуального предпринимателя также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей С., Б. С., из пояснений которых следует, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность непосредственно в <адрес>, осуществлял поставку товаров, транспортные услуги данным лицам, ведущим свою предпринимательскую деятельность в МКС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны представителя ответчика, доказательств, опровергающих позицию истца в указанной части, не представлено.

Кроме того, представителем ответчика не оспаривается факт уплаты истцом в пенсионный орган страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об исполнении истцом обязательств в указанной части при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит учету период осуществление им индивидуальной предпринимательской деятельности в указанный в иске период, учитывая, что <адрес>, являющийся местом осуществления истцом предпринимательской деятельности, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, оснований для зачета в страховой стаж и в стаж работы в МКС периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Записи трудовой книжки истца содержат сведения о работе Сенюкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Данные сведения внесены директором организации А., удостоверены печать <данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах наблюдательного дела <данные изъяты>, представленного пенсионным органом, имеются сведения, выданные директором <данные изъяты> А., из которых следует, что возможность представить для проверки пенсионному органу документы организации за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, поскольку документы были использованы при расследовании уголовного дела предприятия и были утеряны. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ г.) хозяйственная деятельность организацией не велась, заработная плата не выплачивалась. Документы за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. утрачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление им трудовых обязанностей в вышеуказанной организации в спорный период времени, документы, свидетельствующие об отсутствии хозяйственной деятельности в указанное время, стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и достижения возраста <данные изъяты> лет - ДД.ММ.ГГГГ такое право у Сенюкова В.А. наступило, поскольку стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца был более, чем <данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены частично, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанной части подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенюкова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводскео включения в стаж периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску включить Сенюкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в стаж работы в МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г Петрозаводску назначить Сенюкову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску в пользу Сенюкова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 15.10.14 г.