Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9373/2015 от 22.04.2015

Судья – Мурашева Н.И. дело № 33-9373/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года города Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе представителя Шкабарня Ю.В. по доверенности Дементьевой К.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шкабарня Ю.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете пенсии, в обоснование указав, что ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», в связи с работой с особыми условиями труда по Списку № 1, с учетом заработка за период 01.09.1987 года по 31.08.1988 года за 12 месяцев, предшествовавших обращению за пенсией, где отношение среднемесячного заработка истца к заработку по стране за аналогичный период составило 1,170. В связи с многочисленными изменениями, внесенными в пенсионное законодательство, истец неоднократно обращался в УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе Краснодарского края за консультацией о возможности произвести перерасчет пенсии, ему было разъяснено, что для возможного увеличения пенсии необходимо представить иной вариант заработка, где отношение заработков составит 1,2 и выше, после чего будет произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. Согласно полученной рекомендации Шкабарня Ю.В. представил в пенсионный фонд для перерасчета пенсии справку о заработке за период работы с 1959-1963 г.г. Однако в перерасчете пенсии ему было отказано без каких-либо мотивированных причин. В июне 2014 года, ввиду наличия сомнений в правильности назначенного и выплачиваемого ему размера пенсии на основании поданного заявления ему были предоставлены документы из материалов пенсионного дела, при ознакомлении с которыми им было обнаружено что для исчисления пенсии применяется заработок за период 01.09.1987 года по 31.08.1988 год с отношением заработков 1,170, при максимально допустимом, применяемом в расчете пенсии - 1,2. При этом, в пенсионном деле имеется заработок наиболее выгодный для расчета пенсии, однако пенсионный фонд целенаправленно не применяет данный заработок, тем самым ограничивая пенсионные права истца, пенсия выплачивается Шкабарне Ю.В. в меньшем, чем положено к выплате размере. Только спустя 12 лет после предоставления справки о зарплате, комиссией пенсионного фонда от 18.09.2014 года было принято решение о перерасчете пенсии с 01.10.2014 года. Однако в выплате разницы недополученной суммы пенсии за период с 2002 года по 30.09.2014 год отказано, с чем истец не согласен.

Шкабарня Ю.В. просит суд признать недействительным протокол решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014 года № 1552, в части даты перерасчета, определив ее – с 2002 года, обязать ответчика произвести истцу перерасчет пенсии, выплатив ему разницу недополученной суммы пенсии за период времени с 2002 года по 30.09.2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Шкабарня Ю.В. и его представитель по доверенности Дементьева К.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе по доверенности Тряпочкина Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Шкабарня Ю.В. к УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014 года и перерасчете пенсии отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Шкабарня Ю.В. по доверенности Дементьева К.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе по доверенностям Трапочкиной Е.В. и Пострыгай Ю.А., просивших решение суда оставить без изменения, обозрив в судебном заседании подлинник пенсионного дела Шкабарня Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.09.2014 года произведен перерасчет размера пенсии истца с 01.10.2014 года за периоды: с 01.06.1959 по 31.12.1963 года, с 01.01.1965 по 31.07.1965 года, учтен заработок за 50 месяцев, поскольку сведения о заработной плате с 01.03.1964 года по 31.12.1964 года отсутствуют. Размер отношения заработков по среднемесячной заработной плате по стране составил 1,624, в доплате сумм пенсии за прошедшие периоды отказано.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.02.2002 года №17/19пб, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов, которое регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа ПФР.

При этом, необходимые документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке (заверенные нотариально), и содержать достоверные сведения.

Из материалов выплатного (пенсионного) дела Шкабарня Ю.В. и журнала регистрации обращений УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе усматривается, что впервые заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом иного варианта заработка и подлинники справок о заработной плате №1-14/762/111-423 от 26.08.2002 года поступили и зарегистрированы в УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе 17.09.2014 года.

Перерасчет размера пенсии Шкабарня Ю.В. с учетом представленных им подлинников справок и архивной справки № 08-1257 от 07.03.2013 года, поступившей из архива г. Шахты Ростовской области по запросу УПФ РФ, произведен с 01.10.2014 года в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства - п.1 ст.20 ФЗ-173, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Оценка пенсионных прав Шкабарня Ю.В. производилась с уточнением размера его страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 1-5 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что обязывает УПФ при перерасчете пенсии согласно абзацу 2 пункта 6 настоящей статьи, учитывать желание пенсионера при определении периода среднемесячного заработка, а это возможно только при его обращении с соответствующим заявлением.

Таким образом, в доплате сумм пенсии Шкабарне Ю.В. с 01.09.2002 по 30.09.2014 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе от 18.09.2014 года, Шкабарня Ю.В. было отказано правомерно.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе Шкабарня Ю.В. в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в Славянском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете пенсии является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкабарня Ю.В. по доверенности Дементьевой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>