Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2188/2012 от 10.09.2012

Дело № 22 и-2188/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 9 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Островского В.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2012 г., которым

Островскому Валерию Андреевичу, <...> отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.178 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.3 ст.285, ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа в размере 800 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Островского В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Островский В.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в размере 800 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.11.2010, указав, что, будучи осужденным к реальной мере наказания, не может единовременно уплатить штраф, назначенный по приговору суда, как дополнительная мера наказания. По месту отбывания наказания в <...> был трудоустроен, написал заявление о полном перечислении заработной платы в счет погашения штрафа, в настоящее время содержится в <...> и не имеет источников дохода. Просил предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 60 месяцев, с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца с <дата> по <дата> (даты наступления срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении) по 800 рублей, с <дата> по <дата> по 59 333 рубля 33 копейки ежемесячно. В судебном заседании Островский В.А. свои требования уточнил, просил о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, начиная с даты вынесения судом постановления с ежемесячной уплатой по 800 рублей в течение 16 месяцев, остальную сумму распределить на 42 месяца.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Островский В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.398 УПК РФ; судом установлено, что единовременная уплата штрафа в размере 800 000 рублей для него невозможна, что является условием предоставления рассрочки уплаты штрафа; ссылка суда на ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку данная норма не применима к рассматриваемому вопросу.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть указанный срок установлен для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

В силу ч.3 ст.32 УИК РФ, в случае если штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры для принудительного взыскания штрафа, поскольку осужденный в случае неуплаты назначенного ему штрафа, признается злостно уклоняющимся от его уплаты.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно (ч.3 ст.31 УИК РФ).

Как следует из материала, Островский В.А. отбывает основное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В период отбытия наказания в <...> Островский В.А. был трудоустроен и его заработок за <дата> составил <...>, которые были перечислены в счет погашения штрафа, также осужденным было подано заявление по месту отбывания наказания об удержании из его заработка по <...>.

В ходе исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа судебным приставом-исполнителем имущества, находящегося в собственности Островского В.А., не установлено, при этом приняты меры к исполнению судебного решения – вынесено постановление о наложении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах в случае предоставления Островскому В.А. рассрочки уплаты штрафа, каковая по закону возможна на срок до пяти лет, выплата назначенного ему штрафа в размере 800 000 рублей в полном объеме только за счет средств заработка осужденного, при том, что, по его утверждению, у его семьи тяжелое материальное положение, является невозможной.

В то же время, исходя из положений действующего законодательства, требование об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, предъявляется к исполнению, как правило, после исполнения приговора в части основного наказания.

В частности, ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение 10 лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, но не более 10 лет, что имеет место в данном случае.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Островского В.А. о рассрочке уплаты штрафа не имеется, и обоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения.

Доводы осужденного о том, что выводы суда противоречат ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.398 УПК РФ, а также о том, что ст.103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применима к рассматриваемой ситуации, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в кассационной жалобе Островского В.А.

Материал рассмотрен полно и объективно, выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2012 г. по ходатайству Островского Валерия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Островского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё