Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-812/2013 от 09.04.2013

Дело № 22и-812/2013

Докладчик Погорелый А.И. Судья Устинова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                 08 мая 2013 Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Погорелого А.И., Витене А.Г.

при секретаре Лазуткине Е.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой <...> на постановление Кромского районного суда Орловской области от 05 марта 2013 г., которым в отношении

Кузнецовой <...>

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 29.06.2010 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

осужденная Кузнецова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Коптевского районного суда САО г. Москвы от 29.06.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Т.С. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку изменения, внесенные в статью 15 УК РФ улучшают ее положение. Обращает внимание на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел, что она раскаялась в содеянном, добросовестно относится к труду и выполняет норму выработки, активно участвует в общественной жизни отряда. Просит постановление отменить, снизить категорию преступления и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 228.1 УК РФ изменения не вносились.Этим же законом ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 29.06.2010 действия Кузнецовой Т.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора установлены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, являющегося ее соучастником в совершенном преступлении, а также иного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Отягчающих, наказание обстоятельств не имеется.

Установив данные обстоятельства, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Кузнецовой Т.С. преступления.

Доводы Кузнецовой Т.С. в жалобе о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел, что она раскаялась в содеянном, добросовестно относится к труду и выполняет норму выработки, активно участвует в общественной жизни отряда, не влияют на законность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

В соответствии с Федеральным Законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 г. статья 228.1 УК РФ изложена в новой редакции и действия Кузнецовой Т.С. подпадают под ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая ухудшает положение осужденной, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации ее действий в редакции указанного закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 05 марта 2013 г. в отношении Кузнецовой <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё