Приговор по делу № 1-301/2012 от 27.04.2012

Дело № 1-301\2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суда г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Остапчук О. В.

подсудимого – Пахомова А.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Фролова М. П., представившего ордер и удостоверение ,

при секретаре - Строевой О. В.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Пахомова А.В., ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;по настоящему делу содержащегося под стражей ;

УСТАНОВИЛ:

Пахомов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца не независящим от него обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

Пахомов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в г. Барнауле около 17.20 часов при проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка на основании ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» незаконно сбыл за 600 рублей C наркотическое средство смесь, содержащую дезоморфин, массой 4,8 грамма, что является особо крупным размером. С 18.00 до 18.20 часов C в УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю , добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему Пахомовым указанное наркотическое средство, которое было изъято. Продолжая свои действия, Пахомов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на сбыт указанного наркотического средства в указанном месте около 16.25 часов также в г. Барнауле при проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка на основании ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» незаконно сбыл за 300 рублей C наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,8 грамма, что является особо крупным размером. С 17.10 до 17.30 часов C в УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю , добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему Пахомовым указанное наркотическое средство, которое было изъято. В связи с изъятием указанных наркотических средств смесей, содержащих дезоморфин, общей массой 7,6 грамма, что является особо крупным размером, из незаконного оборота Пахомов свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пахомов свою вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, когда он пояснил, что . внутривенно употребляет дезоморфин, который изготавливает сам в подвале дома по , до этого он внутривенно употреблял «ханку». Дезоморфин он изготавливает из таблеток которые покупает в аптеке без рецепта, . Посуду после каждого изготовления дезоморфина он выкидывал в мусорный бак у указанного дома. Вину в совершенном им преступлении – в сбыте дезоморфина массой 4,8 грамма и 2,8 грамма он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, при предъявлении обвинения также от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания, дополнив, что сбытое им наркотическое средство он изготовил сам.

После оглашения его показаний на следствии Пахомов пояснил, что в оглашенных его показаниях все указано верно, в содеянном он раскаивается, до ареста проживал с женой и детьми работал не официально, содержал семью, у него родился ребенок, в связи с чем он содержал: новорожденного ребенка, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и ребенка жены от первого брака 13-ти лет, так же он помогал проживающим отдельно: матери 56-ти лет инвалиду 1 группы, в связи с тяжелой формой сахарного диабета, отсутствием ног и зрения, а также сестре и несовершеннолетней племяннице, проживающим с матерью.

Оценивая показания Пахомова необходимо их признать правдивыми, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, в том числе о приобретении у Пахомова наркотических средств как до проверочных закупок, в которых участвовал C; так и об обстоятельствах проверочных закупок, личного досмотра, задержания Пахомова, Понятые участвовали во всех оперативных и следственных действиях, адвокат участвовал во всех допросах Пахомова. Оснований не доверять показаниям Пахомова на следствии и в суде не имеется.

Свидетель П, жена подсудимого, в суде пояснила, что мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он хорошо относится к членам семьи, после рождения ребенка содержал ее и двух детей, помогал матери, сестре и племяннице. В употреблении наркотиков мужа она не замечала, имелись у нее подозрения ., но потом рассеялись, по месту жительства он не изготавливал наркотические средства, это исключено, так как она находилась в отпуске до рождения ребенка и после рождения – по уходу за ребенком, поэтому большую часть времени проводила и проводит дома. Данные показания необходимо использовать при оценке личности подсудимого, они не свидетельствуют о его невиновности, так как, согласно показаний Пахомова, он не изготавливал, а свидетелей – не сбывал дезоморфин дома, поэтому П могла не знать об этой деятельности ПАхомова; в связи с состоянием беременности и занятостью двумя детьми, один из которых новорожденный она объяснила свою занятость, что повлекло ее минимальное внимание к мужу.

Кроме признания, вина Пахомова в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А, оперуполномоченный, в суде пояснил, что . к нему обратился гражданин, в последствии которому был присвоен псевдоним C, который сообщил, что его знакомый Пахомова А.В. по прозвищу Пахом занимается изготовлением и сбытом наркотического средства дезомофин у дома . У него об этом были другие источники информации, но первоначально об этом ему стало известно от C. До проведения проверочных закупок им были оформлены рапорты и постановления о проведении проверочных закупок. Свидетель C на его предложение дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, что было зафиксировано в письменном виде. C он в присутствии понятых провел личный досмотр, ничего обнаружено и изъято не было, в присутствии тех же лиц вручил денежные средства в размере 600 рублей, номера и серии которых были внесены в акт, изготовлены и приобщены ксерокопии денежных купюр. После этого они с C на служебном автомобиле приехали к дому по , где произошла встреча C с Пахомовым и закупка, он это наблюдал, после этого C вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что на врученные денежные средства приобрел у Пахомова дезоморфин. Когда они с C вернулись в управление, тот в присутствии тех же понятых добровольно выдал дезоморфин в шприце, который был упакован и опечатан. C пояснил, что в 17.20 часов приобрел у Пахомова дезоморфин на ранее врученные ему для этого деньги. В этот день Пахомов не был задержан, так как его данные не были установлены, и не было известно, что приобретенное вещество является наркотическим средством. Кроме того, при проверочной закупке проводилась видео записью, которая осуществлялась закупщиком. Сведения об этом специальном оборудовании не представляется возможным рассекретить. Устройство было прикреплено к одежде закупщика, вставлено в нагрудный карман справа, смотрелось как пуговка, было включено закупщиком в момент начала следования от служебного автомобиля, работало до места встречи и на месте встречи, отключено по прибытии закупщика к служебному автомобилю. После просмотра видеозаписи проверочной закупки от А пояснил, что на данной видеозаписи имеется Пахомов, который был в тот день в норковой шапке и черном пуховике, других лиц, встречавшихся в это же время с Пахомовым, не представилось возможным установить. C ему по этому поводу пояснил, что на том месте, где Пахомов продает дезоморфин, собирается группа лиц, но с какой целью не известно, в тот день подсудимый продал дезоморфин только Соколову.

Через некоторое время вновь пришел C который пояснил, что Пахомов продолжает сбывать наркотики. К этому времени его данные были установлены - Пахомова А.В., . было принято решение о проведении второй проверочной закупки в отношении Пахомова, на что C дал добровольное письменное согласие В присутствии понятых им был проведен личный досмотр C, ничего обнаружено и изъято не было; вручены обработанные люминофором денежные средства 300 рублей, номера и серии которых были внесены в акт, изготовлены ксерокопии этих купюр. Они с C вновь приехали к дому по . C пошел на встречу с Пахомовым, он остался у автомобиля и наблюдал. C вернулся и сообщил, что приобрел дезоморфин у Пахомова, они вернулись в управление, где Пахомов в присутствии тех же понятых добровольно выдал наркотическое средство в шприце, который был упакован и опечатан, об этом составлен акт. Сотрудники полиции А и Ш вместе с ними ездили на место сбыта для задержания Пахомова, который был ими произведен после закупки, Пахомов задержан и доставлен в управление полиции. При личном досмотре Пахомова он не присутствовал, но ему известно, что у Пахомова при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства 300 рублей, купюрами, которые ранее были вручены C для проверочной закупки.

В обоих случаях с пригорка, где он находился у автомобиля, ему хорошо было видно место встречи, расстояние было около 60-80 метров. Он видел, как Пахомов что-то передавал C, сомнений в том, что C приобрел дезоморфин у Пахомова, у него нет. C мог приобрести дезоморфин только Пахомова.

Также А пояснил, что его во время расследования допрашивала следователь по данному делу. Все его показания были внесены в протокол, с которым он знакомился, замечаний не было. Когда он подписывал протокол своего допроса, все листы были на месте. После предоставления ему судом и ознакомления А с распечаткой его протокола допроса, предоставленной следователем К в суд он пояснил, что все верно указано в этой распечатке, его показания соответствуют действительности.

До допроса А в суде с согласия сторон были оглашены его показания на следствии, который в целом дал аналогичные его показаниям в суде, но в его показаниях на следствии отсутствовали сведения об окончании проведения проверочной закупки и начале проверочной закупки , о причинах этого А дал показания, при сверке протокола допроса А в материалах дела и представленной распечатки следователем К следует, что был утрачен 3-ий лист протокола допроса, что следует из нумерации, при этом, А подтвердил достоверность его показаний, изложенных в распечатке, в которой указанные сведения об окончании проверочной закупки и начале проверочной закупки имеются, аналогичным показаниям А в суде, соответствуют письменным материалам дела. Поэтому противоречий как в показаниях А, так и его показаний с другими доказательствами не имеется.

Свидетель К, следователь в суде пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении Пахомова и допрашивала свидетеля А по обстоятельствам обращения C, проведению проверочных закупок Протокол допроса А она изготовила, набирая текст на компьютере, распечатала, свидетель А прочитал протокол и подписал его. А ей пояснил, что к нему обратился гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним C, который сообщил, что его знакомый занимается изготовлением и сбытом дезоморфина. А предложил C принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств, C согласился. По заявлению этому гражданину был присвоен данный псевдоним. После этого был проведен личный досмотр C, у которого ничего обнаружено и изъято не было, затем C были вручены денежные средства, обработанные специальным порошком, которые он отдал Пахомову за наркотическое средство – дезоморфин. По поводу отсутствия в материалах дела одного листа протокола допроса А и при предоставлении ей этого протокола допроса в материалах дела К пояснила, что, очевидно, ошибочно этот лист не был ею подшит при формировании и подшивании этого тома дела, и впоследствии она не обнаружила этого до рассмотрения дела судом. Свидетелем К была предоставлена и приобщена судом к материалам дела распечатка протокола допроса свидетеля А, сохранившегося в ее компьютерной базе. Данные показания подтверждаются доводы А и отсутствие противоречий в его показаниях, что дает основания полагать, что отсутствуют какие-либо сомнения в подлинности данных доказательств по делу.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей сотрудников полиции Б и Ш, которые на следствии пояснили, что А в отношении парня по имени Пахомова А.В. по прозвищу Пахом была проведена проверочная закупка наркотических средств с участием лица под псевдонимом C, но этот парень задержан не был, было принято решение о проведении в отношении Пахомова А.В. последующих оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что это Пахомова А.В., который продолжает заниматься незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин. к А вновь обратился C, который пояснил, что Пахомов продолжает продавать дезоморфин, что C приходил к Пахомова А.В. к 1-у корпусу дома по и договорился, что около 16.20 – 16.30 часов они встретятся у этого дома для закупки C у Пахомова дезоморфина. Далее о проверочной закупке Б и Ш дали показания, аналогичные показаниям А, а так же пояснили, что А с C на автомобиле поехали к дому по . На втором автомобиле туда же поехали они для задержания Пахомова. Оба автомобиля стояли примерно в 10-ти метрах от 1-го корпуса дома по . C вышел из автомобиля, подошел к 1-му корпусу указанного дома. А ждал C в автомобиле, наблюдая за действиями закупщика. Они находились в автомобиле и тоже наблюдали. C подошел к подъезду, из подъезда вышел мужчина, подошел к C, они, то есть C и мужчина недолго пообщались, что-то передали друг другу, и C вернулся в автомобиль А. После этого А жестами сообщил им, что C приобрел у Пахомова наркотическое средство. А с C на автомобиле вернулись . Они на автомобиле подъехала к 1-му подъезду указанного дома, вышли из автомобиля, подошли к Пахомову, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о задержании по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, задержали Пахомова, посадили в автомобиль, . Там C в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал А приобретенный им у Пахомова инъекционный шприц с жидкостью и рассказал об обстоятельствах приобретения, о чем им сообщил А. После этого в присутствии тех же незаинтересованных лиц с 17.35 до 17.50 часов Ш был проведен личный досмотр Пахомова, у которого в правом кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. при освещении которых лампой УФИ было оранжевое свечение. Данные денежные средства Ш были изъяты и упакованы. При освещении ладоней Пахомова лампой УФИ так же было оранжевое свечение. Об этом был составлен протокол личного досмотра. После этого Ш с 17.55 до 18.00 часов Ш в присутствии тех же незаинтересованных лиц изъял смывы с кистей рук Пахомова изготовил контрольный ватный тампон, которые раздельно были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол. Пахомов от подписей отказался, объяснений по поводу денежных купюр не дал.

Таким образом, свидетели, сотрудники полиции, А, Ш и Б подтвердили наличие у правоохранительных органов предварительной информации о продаже Пахомовым наркотического средства, в связи с чем ими законно и обоснованно были проведены проверочные закупки с участием C 20 февраля и , а также о наличии у них информации о других лицах, приобретающих наркотические средства у Пахомова; также подтвердили законность задержания, производства личного досмотра, изъятия смывов у Пахомова.

Свидетель, под псевдонимом, C, являющийся закупщиком 20 февраля и при проверочных закупах, в суде пояснил, что знаком с Пахомовым около года через знакомых, употребляющих наркотики, встречался с которым 3-4 раза на протяжении 3-х месяцев для приобретения у того дезоморфин по цене от 300 до 600 рублей за 3-4 куба в шприце, с целью употребления. От общих знакомых ему было известно, что Пахомов изготавливает и сбывает дезоморфин, но сам достоверно об изготовлении Пахомовым дезоморфина, он не знал. Для этого он созванивался с Пахомовым по сотовому телефону и встречались . Там он отдавал Пахомову деньги, а тот из карманов одежды доставал шприц с раствором дезоморфина и передавал ему.

Через некоторое время употребления наркотиков, он хотел закончить это, поэтому он обратился к сотруднику полиции А и сообщил, что его знакомый по имени Пахомова А.В. по имени Пахом, полные данные которого он узнал позже, занимается изготовлением и сбытом дезоморфина. А предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств, на что он согласился. он добровольно написал заявление о согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств. А в присутствии понятых провел ему личный досмотр, у него ничего не было обнаружено и изъято, о этом был составлен протокол. Затем А в присутствии тех же понятых вручил ему денежные средства 600 рублей, которые были обработаны люминесцентным порошком и отксерокопированы. Предварительно договорившись с Пахомовым о встрече, он и А на служебном автомобиле приехали к дому , где он у подъезда приобрел у Пахомова дезоморфин в шприце в жидком состоянии объемом 5 кубов, передав тому врученные денежные средства 600 рублей. При этом, с Паховым было двое или больше мужчин, что он делали, он не знает. Но при нем эти мужчины не приобретали дезоморфин у Пахомова. После чего вернулся к Агулову, который ожидал его у служебного автомобиля. Когда они с А прибыли в управление полиции , где он в присутствии тех же понятых добровольно выдал дезоморфин, сообщил, что приобрел дезоморфин у Пахомова, шприц с дезоморфином был упакован и опечатан, об этом составлен акт добровольной выдачи. При первой проверочной закупке у него для видео записи было прикреплено на одежду сотрудником полиции техническое средство для видеозаписи, и он производил видео запись первой проверочной закупки, он данное устройство включил, когда вышел из служебного автомобиля и выключил по возращению в автомобиль. Данное техническое устройство зафиксировало передачу им подсудимому денежных средств и получении им у того дезоморфина.

проверочная закупка происходила аналогичным образом. Им было написано заявление о согласии на участие в проверочной закупке, А в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Затем ему А в присутствии тех же понятых были врученные денежные средства 300 рублей 3-мя купюрами по 100 рублей, обработанными люминесцентным порошком и отксерокопированными. После этого он с А на служебном автомобиле снова приехал к 1-му корпусу дому по тому же адресу, где при встрече с Пахомовым он приобрел у того дезоморфин в шприце в жидком состоянии объемом 3 куба. Затем он с А вернулся в управление полиции, где он в присутствии тех же понятых добровольно выдал дезоморфин, сообщил, что приобрел дезоморфин у Пахомова, шприц с дезоморфином был упакован и опечатан, о чем был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств.

Проведение указанных проверочных закупок в отношении Пахомова подтверждается показаниями C об обстоятельствах его личных досмотров, вручения ему денежных средств, а также последующими выдачами им наркотических средств, изъятием у Пахомова денежных купюр, ранее врученных C, и также полностью подтверждаются показаниями в суде свидетелей, понятых: по – C и C, по – Р и Б.

С согласия сторон в суде были оглашены показания на следствии свидетелей C, C, Р и Б.

Свидетели С и C, понятые при ОРМ с участием C в отношении Пахомова, на следствии пояснили, что с 15.30 до 15.50 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре и вручении денежных средств для проверочной закупки наркотических средств сотрудником полиции C. При личном досмотре у C предметов, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, об этом был составлен протокол, который все подписали. После этого также в их присутствии с 15.55 до 16.20 часов C были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами: 100 и 500 рублей, номера и серии, которых были записаны в акт вручения, изготовлены и приобщены ксерокопии, о чем составлен акт вручения. Сотрудник полиции разъяснил, что денежные средства вручаются C для закупки наркотических средств. После этого сотрудник полиции попросил подождать их возвращения с проверочной закупки. После возвращения сотрудника полиции и C с 18.00 часов до 18.20 часов в их присутствии C добровольно выдал сотруднику полиции инъекционный шприц с жидкостью коричневого цвета, пояснил, что около 17.20 часов приобрел у парня по имени Пахомова А.В. по кличке Пахомова А.В. за 600 рублей, ранее врученных ему сотрудником полиции. Данное вещество было упаковано и опечатано.

Свидетели Р и Б, понятые при ОРМ с участием C в отношении Пахомова, на следствии пояснили, что в 15.00 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре и вручении денежных средств для проверочной закупки наркотических средств сотрудником полиции C. При личном досмотре у C предметов, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было, об этом был составлен протокол, который все подписали. После этого также в их присутствии в 15.20 часов C были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, номера и серии, которых были записаны в акт вручения, изготовлены и приобщены ксерокопии, купюры обработаны люминесцирующим порошком, о чем составлен акт вручения. Сотрудник полиции разъяснил, что денежные средства вручаются C для закупки наркотических средств. После этого сотрудник полиции попросил подождать их возвращения с проверочной закупки. После возвращения сотрудника полиции и C в 17.10 часов в их присутствии C добровольно выдал сотруднику полиции инъекционный шприц с жидкостью коричневого цвета, пояснил, что около 16.25 часов у 1-го корпуса дома по приобрел у Пахомова А.В. за 300 рублей, ранее врученных ему сотрудником полиции. Данное вещество было упаковано и опечатано.После этого они участвовали понятыми при личном досмотре Пахомова А.В. сотрудником полиции, у Пахомова А.В. из правого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей 3 купюрами по 100 рублей, при освещении которых и рук Пахомова А.В. ультрафиолетовыми лучами, имелось свечение оранжевого цвета. Денежные купюры были упакованы и опечатаны, об этом был составлен протокол личного досмотра, который все подписали. После этого, в 17.55 часов в их присутствии сотрудником полиции у Пахомова А.В. было произведено изъятие смывов с кистей рук ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, тампон упакован и опечатан; был изготовлен контрольный ватный диск, который также был упакован и опечатан, о чем составлен протокол, который все подписали. Пахомова А.В. от подписи в указанных документах отказался, при этом, ничего не пояснил.

Кроме того, доводы сотрудников полиции о том, что Пахомова А.В. сбывал наркотические средства, также подтверждены свидетелями: употребляющими наркотические средства: C и Г, и свидетелем под псевдонимом C.

Свидетель под псевдонимом C, в суде пояснил, что употреблял наркотическое средство дезоморфин, которое приобретал у Пахомова А.В. 2-3 раза в неделю в зависимости от объема от 1-го до 3-х кубов в шприце по 300 - 600 рублей. С Паховым познакомился через своих знакомых . Ему известно от Пахомова А.В., что тот сам изготавливал дезоморфин, с целью сбыта они встречалисьв районе дома по . В середине он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что приобретал дезоморфин у Пахомова А.В.

Свидетель под псевдонимом Г, в суде пояснил, чтос подсудимым познакомился в январе 2012 г., обращался к тому для приобретения дезоморфин, который употреблял. Для приобретения наркотиков он связывался с Пахомова А.В. по сотовому телефону. Встречи с подсудимым с этой целью происходили у подъезда или с торца дома. Он приобретал дезоморфин у Пахомова А.В. 1-2 раза в неделю ., в зависимости от наличия денег, 3- 4 куба в инъекционном шприце, за куб по цене 100 рублей. Пахомова А.В. говорил ему, что сам изготовлял дезоморфин.

Кроме того вина Пахомова А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений и о проведенииОРМ проверочных закупок от в отношении парня по имени Пахомова А.В. по кличке Пахомова А.В. и в отношении Пахомова А.В., который занимается незаконным изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин по 300 рублей за дозу ;

- заявлениями C от 20 февраля и о добровольном согласии на участие в проверочных закупках, сдаче наркотических средств

- протоколами личных досмотров C, у которого в 15.20-15.50 часов, в 15.00-15.17 ничего не обнаружено и не изъято;

- актами вручения денежных средств C, которому: вручены в 15.55-16.20 часов денежные средства 600 рублей 2-мя купюрами в 500и 100 рублей; - в 15.20-15.45 часов денежные средства 300 рублей 3-мя купюрами по 100 рублей, серии и номера которых ; ксерокопиями денежных купюр; врученные C деньги впоследствии были обнаружены и изъяты у Пахомова при личном досмотре; купюры были отксерокопированы, ксерокопии приобщены к актам вручения, - обработаны люминофором, .

- заявлениями и актами добровольной сдачи C: в 18.00-18.20 часов - одного шприца с жидкостью коричневого цвета объемом 5 мл, который был упакован и опечатан; при этом, C пояснил, что данное вещество он приобрел в 17.20 часов на ранее врученные ему денежные средства 600 рублей у парня по имени Пахомова А.В. по кличке Пахомова А.В. дома по , как наркотическое средство дезоморфин; в 17.10-17.30 часов – одного шприца с жидкостью коричневого цвета объемом 4 мл, который был упакован и опечатан; при этом, C пояснил, что данное вещество он приобрел около 16.25 часов на ранее врученные ему денежные средства 300 рублей у парня по имени Пахомова А.В. , как наркотическое средство дезоморфин;

- постановлениями о предоставлении и рассекречиваниирезультатов ОРД от и – документов о проверочных закупках , – оптического диска с видеозаписью проверочной закупки ;

- протоколом личного досмотра Пахомова А.В. в 17.35-17.50 часа, у которого в правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, серии и номера которых , при освещении лучами УФИ данные купюры светились ярко оранжевым цветом; номера данных купюр совпадают с ранее врученными C для проверочной закупки , имеющими серии и номера:

- протоколом изъятия у Пахомова смывов с кистей рук, изготовлением ватного диска со смывами и контрольного ватного диска;

- заключениями экспертов, которыми установлено:

= жидкость, выданная в шприце C , является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин массой 4,8 грамма; а также справками эксперта с указанием количества израсходованного во время исследования наркотического средства: – 0,2 грамма, – 0,4 грамма;

= жидкость, выданная в шприце C , является
наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин массой
2,8 грамма;

= на ватных дисках, со смывами с рук Пахомова наркотических средств,
сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено; обнаружены
наслоения вещества с характерной люминесценцией оранжевого цвета; на контрольных ватных дисках, наслоений веществ, обладающих какой-либо люминесценцией не обнаружено;

= на банковских билетах, изъятых у Пахомова обнаружены
наслоения вещества с характерной люминесценцией оранжевого цвета;

= вещества, обнаруженные на ватных дисках со смывами с рук, изъятых у Пахомова , и на поверхности банковских билетов, изъятых . у Пахомова, однородны по качественному составу и цвету люминесценции;

= справками об исследовании подтвержден расход наркотических средств;

= ответить на вопрос: возможно ли способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого Пахомова, изготовить наркотическое средство, психотропное вещество, не представляется возможным, в связи с не ясностью, в какой форме находился йод;

= Пахомов страдает наркоманией опийной, об этом свидетельствуют: длительное и систематическое употребление: ацетилированного опия, героина, дезоморфина, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск и приобретение; продолжающееся употребление наркотических средств, вопреки развитию явных вредных физических последствий: воспаление вен с их склерозированием и перерождением в мелкую сеть, абсцессы, инфильтраты, синдром отмены опиодов, безуспешные попытки прекратить наркотизацию; при осмотре выявлены: характерные изменения вен верхних конечностей в виде «колодца» на предплечье справа и пигментации и склероза слева; нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога, противопоказаний для лечения нет;

= Пахомов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении у психиатра не нуждается;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств пакетов:

= с инъекционными шприцам с жидкостью коричневого цвета, выданными C 20 февраля и ;

= с ватными дисками со смывы с кистей рук Пахомова и контрольным;

= с денежными средствами, изъятыми при личном досмотре у Пахомова 300 рублей купюрами достоинством, имеющими серию и номер: ;

= оптическим диском с видео файлом видеозапись проверочной закупки у Пахомова ; указанными вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела; просмотром видеозаписи на оптическом диске в судебном заседании.

Вина Пахомова в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Указанные действия подсудимого Пахомова, предварительным следствием квалифицированы и по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, вина Пахомова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется, так как они согласуются между собой, не противоречивы, последовательны, его действия 20 февраля и обоснованно объединены и квалифицированы, как совершение одного продолжаемого преступления, так как он совершил в короткий промежуток времени ряд однотипных продолжаемых действий, объединенных единым умыслом на незаконный сбыт одного наркотического средства, одному и тому же лицу, в одном месте с одной целью. При этом вес сбытых наркотических средств подтвержден как справками, так и заключениями экспертов.

Таким образом, действия Пахомова 20 февраля и судом квалифицируются по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, установлено и доказано, что у оперативных сотрудников имелись достоверные сведения, в том числе представленные посторонними лицами под псевдонимами C, C, Г, которые в целом подтвердили, что ранее Пахомов сбывал дезоморфин, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции были проведены у Пахомова проверочные закупки наркотических средств, провокации действиями оперативных сотрудников допущено не было. Меры к задержанию Пахомова не предпринимались, так как не были известны анкетные данные Пахомова, о котором C сообщил, что знакомый по имени Пахомова А.В. по кличке Пахомова А.В. сбывает дезоморфин, также не было достоверных сведений, что Пахомова А.В. сбывает именно дезоморфин. Поэтому последующая проверочная закупка также была проведена законно и обоснованно, в том числе с целью задержания Пахомова А.В., так как были установлены его анкетные данные и имелась справка эксперта о том, что Пахомова А.В. C сбыл именно дезоморфин. Это так же в целом подтверждается постановлениями о проведении указанных проверочных закупок и суда о разрешении на проведение обыска, показаниями свидетелей оперативных сотрудников, а также выше указанных лиц.

Указанными проверочными закупками наркотических средств у Пахомова с участием C были получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств Не изъятие денежных купюр с первой закупки не свидетельствует о невиновности Пахомова в указанной части обвинения, так как данная проверочная закупка подтверждается также видео записью и последующей проверочной закупкой , после которой Пахомов был задержан и при личном досмотре у него были изъяты врученные денежные средства Личный досмотр был проведен спустя восемь дней, в связи с чем имелась возможность потрать эти денежные средства. при личном досмотре у Пахомова были обнаружены и изъяты все денежные купюры с закупки Таким образом, действия Пахомова, направленные на незаконный сбыт в указанные дни наркотических средств и обстоятельства этого подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных выше, оснований сомневаться в которых не имеется; противоправная деятельность Пахомова нашла свое подтверждение, и была закреплена следственным путем.

При этом, не установлены и не доказаны обстоятельства, а именно: место, время, действия подсудимого Пахомова по изготовлению и хранению наркотических средств смеси, содержащей дезоморфин, , это необходимо из предъявленного Пахомову обвинения исключить, так как эти обстоятельства следствием не установлены, и сведения об этом не указаны в обвинении, доказательства этого суду не представлены. Хотя Пахомов на следствии, а свидетели C, C и Г в суде пояснили, что Пахомов изготавливал наркотические средства, которые сбывал, но конкретные время, место, обстоятельства и действия подсудимого в указанной части не указаны в обвинении; из показаний Пахомова же это также не следует, так как подсудимый на следствии пояснил, как изготавливал дезоморфин, но конкретно, было ли это, как, где и когда в отношении дезоморфина, сбытого не установлено и не указано, Пахомов по этим обстоятельствам допрошен не был; поэтому незаконное изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, из действий Пахомова А.В. исключаются. Кроме того, отсутствует заключение о возможности изготовления дезоморфина способом, указанным Пахомовым. В связи с правилами ст. 252 УПК РФ суд не вправе признать виновным подсудимого в действиях, в совершении которых тот не обвиняется предварительным следствием. При этом, нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и свидетелям, как понятым, так и C, C и Г, так как никакой их заинтересованности в деле, либо осуждении подсудимого не имеется; их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей.

В связи с тем, что передачи наркотических средств Пахомовым C произошли при проверочных закупках, проведенных сотрудниками полиции, то есть правоохранительными органами в полном соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», когда наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимому учитываются следующие обстоятельства.

Пахомов признал вину в совершении данного преступления полностью, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступления – добровольно рассказал о способе изготовления дезоморфина, имеет малолетнего ребенка, а на иждивении также жену, ухаживающего за этим ребенком 5-ти месяцев и ребенка жены от первого брака, помогает матери - инвалиду 1 группы, а также сестре и несовершеннолетней племяннице, ухаживающим за матерью, характеризуется только положительно, все это, а также состояние здоровья его и его близких родственников признаются и учитываются в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Пахомов проживал с семьей: женой и двумя детьми, помогал матери, сестре и племяннице; до ареста работал и содержал семью; характеризуется только положительно; страдает наркоманией; все это в целом учитывается в качестве его характеристики личности.

Отягчающим наказание Пахомова обстоятельством является рецидив преступлений.

Совершенное Пахомовым преступление является особо тяжким, не окончено, так как является покушением на совершение этого преступления.

При этом, при назначении Пахомову наказания не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как для его исправления требуется реальное отбывание наказания виде реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. Также не имеется оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного Пахомовым преступления, и степени его общественной опасности, так как данное преступление является преступление против здоровья населения, для понижения категории данного преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

При этом, имеются основания для применения при назначении Пахомову наказания ст. 64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства: указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства; обстоятельства, характеризующие ее личность; а также его поведением после совершения преступлений, когда он признал свою вину в совершенном преступлении полностью, рассказал о способе изготовления им дезоморфина; а также его семейные обстоятельства: наличие на иждивении 5-ти месячного ребенка, жены, ухаживающей за этим ребенком и несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, матери - инвалида 1 группы, сестры, ухаживающей за матерью и несовершеннолетней племянницы; не оконченный состав совершенного им преступления, которые все в целом существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления; поэтому наказание ему назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. При этом, не имеется оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении вида и размера наказания Пахомову на основании ст. ст. 60, 61, 63, 64, 66 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого; смягчающие его наказание обстоятельства; отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, так как для исправления и перевоспитания подсудимого требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть его исправление невозможно без изоляции от общества. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.При этом, не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат: наркотические средства, как предметы, запрещенные для хранения и в гражданском обороте, ватные диски, как не представляющие ценности – уничтожению; денежные средства 3 купюры по 100 рублей – передаче по принадлежности в ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по АК, оптический диск – хранению в деле.

Процессуальные издержки за 6 судодней в размере 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с осужденного Пахомова, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, он является трудоспособным, можем работать, получать доходы, из которых может оплатить эти расходы.

В срок отбывания наказания Пахомову необходимо зачесть время содержания под стражей до вынесения приговора с момента его фактического задержания с 01 марта 2011 г., которое не соответствует протоколу его задержания, но именно в этот день он был фактически задержан, что подтверждается письменными документами по делу и показаниями свидетелей: сотрудников милиции, понятых, иными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 131, 132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пахомова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы Пахомову А. В. исчислять с 04 июня 2012 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 01 марта 2012 г. по 03 июня 2012 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пахомову А. В. не изменять оставить в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Пахомова А.В. процессуальные издержки в доход государства – в федеральный бюджет, оплаченные средства адвокату за участие в суде за его защиту в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

После вступления приговора в законную силухранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД РФ по г. Барнаулу вещественные доказательства: 2 инъекционных шприца с дезоморфином массой 4,8 грамма и 2,8 грамма; ватные диски со смывами с кистей рук Пахомова и контрольный ватный тампон – уничтожить; денежные средства купюрами по 100 рублей серии и номера: – передать по принадлежности в ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по АК; оптический диск с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула, осужденные, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденных, содержащихся под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: И. И. Кейш