Решение по делу № 2-1607/2021 ~ М-990/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1607/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           17 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Олимп» к Титовой Е. Г., Титову Р. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Олимп» обратился в суд с иском к Титовой Е.Г. и Титову Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартир /номер/ и /номер/, расположенных по адресу: /адрес/, однако не выполняют своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность. ООО «УК Олимп» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ заявление ООО «УК Олимп» возвращено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явился, извещены по адресу регистрации.

    Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ находится в общей долевой собственности Титовой Е.Г., /дата/ года рождения, Титова Р.Н., /дата/ года рождения, а также несовершеннолетних Морозовой Д.Д., /дата/ года рождения, Морозова А.Д., /дата/ года рождения, Титовой С.Р., /дата/ года рождения, по /данные изъяты/ доле у каждого, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от /дата/, выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 15-17).

Квартира, расположенная по адресу: /адрес/ находится в общей долевой собственности Титовой Е.Г., /дата/ года рождения, Титова Р.Н., /дата/ года рождения, а также несовершеннолетних Морозовой Д.Д., /дата/ года рождения, Морозова А.Д., /дата/ года рождения, Титовой С.Р., /дата/ года рождения, по /данные изъяты/ доле у каждого, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от /дата/, выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 18-19).

ООО «УК Олимп» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Судом установлено, что по вышеуказанным квартирам имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. Задолженность по квартире № /номер/ составляет /данные изъяты/ руб., задолженность по квартире № /номер/ составляет /данные изъяты/ руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность в долевом отношении к правам на квартиры, а именно с Титовой Е.Г. за неё и двоих несовершеннолетних детей Морозовых Д.Д. и А.Д. /данные изъяты/ задолженности, а с Титова Р.Н. за принадлежащую ему /данные изъяты/ долю квартир и за несовершеннолетнюю Титову С.Р. с Титовой Е.Г. и Титова Р.Н. 1/5 долю задолженности в солидарном порядке.

       Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 1779 руб. и почтовые расходы в размере 211 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титовой Е. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности за себя и несовершеннолетних Морозову Д.Д. и Морозова А.Д. в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Титова Р. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности – /данные изъяты/ рубля.

Взыскать с Титовой Е. Г. и Титова Р. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности за несовершеннолетнюю Титову С.Р. в размере /данные изъяты/ рубля в солидарном порядке.

Взыскать с Титовой Е. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности за себя и несовершеннолетних Морозову Д.Д. и Морозова А.Д. в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Титова Р. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности – /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Титовой Е. Г. и Титова Р. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ общей задолженности за несовершеннолетнюю Титову С.Р. в размере /данные изъяты/ рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Титовой Е. Г. и Титова Р. Н. расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, почтовые расходы в размере /данные изъяты/ рублей в равных долях, то есть по /данные изъяты/ рубля с каждого.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                        К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 г.

Судья                                        К.П. Кручинина