Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2016 ~ М-690/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1025/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нуртдиновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина к Капустенко о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Капустенко А.Н.о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договором займа на сумму 190000 рублей сроком на 2 года. Ответчик обязательство не выполнил, долг не вернул. Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму займа, также расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб. и расходы за юридические услуги – 4000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 17.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель Базаров О.Г., извещенные надлежащим образом, не прибыли, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело слушанием было отложено на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее представитель, извещенные повторно надлежащим образом, также не прибыли в судебное заседание и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки. Сведения о том, что неявка истца, ее представителя в судебные заседания имела место по уважительной причине, в суд не представлены.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о неявкеистца, ее представителя суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, ее представителя в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца (ее представителя) в суд по вторичному вызову, а также то, что представитель ответчика не просил рассмотреть дело по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ложкина к Капустенко о взыскании долга по договору займаоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Копия верна: Судья С.А. Антропова