Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 ~ М-181/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре – Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-285/15 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л

В Красноярский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению ответчика, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 27 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объект» раздел ХХ1 подраздел Б позиция 2290000б-24441 требуемый по закону специальный стаж составил более 10 лет и истец достиг возраста 56 лет.

    Считает незаконным исключение из специального стажа следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в СПМК № треста «<данные изъяты>»); периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; и с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2000г. по договору подряда № от 02.10.2000, и просит обязать ответчика включить данные периоды в подсчет специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, в полном объеме. Дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, дала пояснения согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 –О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

    Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве прораба участка № СПМК № треста «<данные изъяты>». ( л.д.11-12).

Кроме трудовой книжки данный период работы подтверждается справкой уточняющей характер работы предоставленной ОАО «<данные изъяты>» согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности прораба работал на участке №1( л.д.16-17) основанием для выдачи данной справки послужило наличие у правопреемника личной карточки Т-2, приказов по личному составу за 1988 по 1998год ведомости по заработной плате, лицевые счета за 1988-1998г.

При таких обстоятельствах суд считает, что в трудовой специальный стаж необходимо также включить оспариваемые периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроем того, данный период подтверждается и справкой о заработной плате ФИО2( л.д.34,43), а также копиями: приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., личной карточкой представленными ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах предусмотренных Списком.

Также доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который в оспариваемый период работал в подчинении у ФИО2 в должности газоэлектросварщика в СПМК треста «<данные изъяты>» и свидетеля ФИО6 который работал в период с 1991 по 1998 год монтажником санитарно-технических систем и оборудования. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет никаких оснований, факт их работы с истцом подтверждается трудовой книжкой Беренцева( л.д.37) и справкой ФИО6( л.д.47).

Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК РФ, не содержит, в связи, с чем письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми доказательствами, которые суд кладет в основу судебного решения.

Требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы в ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено актов выполненных работ и сведения об уплате обязательных платежей. Судом по ходатайству истца были сделаны запросы в ОАО «<данные изъяты>», на который прислан ответ согласно которому документы ООО «<данные изъяты>» на хранении в архиве ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют. Иных доказательств подтверждающих выполнение истцом работ указанных в договоре подряда не представлено. Соответственно данные доводы истца удовлетворению не подлежат.

На момент обращения к ответчику у истца уже был требуемый специальный стаж свыше 10 лет. Однако отсутствовал необходимый общий трудовой стаж 25 лет при достижении которого наступит право на досрочную трудовую пенсию. В связи с чем, при наступлении у ФИО2 общего трудового стажа 25 лет он вправе обратиться с соответствующим заявлением к ответчику с приложением настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 18,39, п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации; пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г, Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Постановлением Минтруда России от 31.07.95г. № 43, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в подсчет специального льготного стажа ФИО2 период работы в качестве прораба в СПМК № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного т.е с 17.04.2015 года.

Судья: Челаева Ю.А.