Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 ~ М-1261/2021 от 11.03.2021

Производство № 2-2239/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001245-67

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием истца Ореховой М.П., прокурора Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховой Марины Петровны к Коробейникову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Орехова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробейникову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала, что 30 июня 2018 года в период времени с 17:50 до 18:15 ответчик Коробейников А.С., управляя автомобилем марки «FordFocus» государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь около дома 135-а по ул. Раскольниковаг.Сарапула Удмуртской республики в направлении ул. Горького г. Сарапула, при этом действуя по неосторожности, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные условия, игнорируя требования дорожного знака 3.24, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности.В результате преступных противоправных действий ответчик Коробейников А.С. не принял мер, исключающих создание аварийной обстановки, и совершил наезд на пешехода А. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Коробейникова А.С., пешеходу А., 21 декабря 1957 года рождения, причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №316/5 от 10 августа 2018 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, смерть А наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. От полученных телесных повреждений А. скончался 30 июня 2018 года.Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным управлением ЗАГС администрации города Сарапула Удмуртской республики 03 июля 2018 года. Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года Коробейников А.С.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Истец Орехова М.П. на момент смерти А. являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.В результате преступных действий ответчика Коробейникова А.С. истцу Ореховой М.П. причинен моральный вред. На протяжении долгого времени отмечалась депрессивная симптоматика. Гибель супруга истца Ореховой М.П. по вине Коробейникова А.С. привела к невосполнимым и необратимым обстоятельствам, нарушившим психическое состояние и благополучие, а также неимущественное право истца на родственные связи. До момента смерти А истец Орехова М.П. и А являлись супругами, проживали совместно и вели общее хозяйство.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

ИстецОрехова М.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с супругом прожили совместно 40 лет.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Прокурор в своем заключении указал, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года по уголовному делу 1-212/2018 в отношении Коробейнкова Андрея Сергеевича установлено, что Коробейников А.С. грубо нарушил правила дорожного движения, а именно 30 июня 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «FordFocus» с государственным регистрационным номером *** регион, двигаясь около дома 135а по ул. Расколькникова г. Сарапула Удмуртской республики в направлении ул. Горького г. Сарапула Удмурткой Республики, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные условия, игнорируя требования дорожного знака 3.24, двигался со скоростью не менее 90 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В момент выхода пешехода на правую полосу движения проезжей части не принял своевременных, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры исключающие создание аварийной обстановки и совершил наезд управляемым автомобилем на переходящего проезжую часть слева направо пешехода А чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик совершил наезд на пешехода А чем причинил последнему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

Также приговором суда установлено, что согласно медицинскому заключению №316/5 от 10 августа 2018 года А причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, а именно субарахноидального кровоизлияния в лобной, височной и затылочной долях правого полушария головного мозга, тупой травмы грудной клетки в виде ссадин грудной клетки, множественных двухсторонних переломов ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибы и раны легких, двухсторонний гематоракс, раны печени и селезенки, а также иные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года по уголовному делу 1-212/2018, Коробейников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий, возникших в результате смерти А. – супруга истца Ореховой М.П. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указывает на депрессивную симптоматику на протяжении долгого времени, гибель супруга привела к невосполнимым и необратимым обстоятельствам, нарушившим психическое состояние и благополучие, а также неимущественное право истца на родственные связи. В судебном заседании истец пояснила, что 40 лет состояла в браке, есть двое совместных детей, один приемный, шесть внуков.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец Орехова М.П. испытывает сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, чьей смертью нарушена целостность их семейных связей, длившаяся более 40 лет, а также в связи с отсутствием возможности когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Смерть А сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, в том числе самостоятельному и одиночному воспитанию двух детей.

Также ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены доводы истца, заявленных в обоснование претерпевания страданий в связи со смертью супруга. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда в досудебном порядке не предпринято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате смерти человека, родного и близкого для истца, а также вину Коробейникова А.С. в смерти А., суд считает возможным взыскать с Коробейникова А.С. в пользу Ореховой Марины Петровны компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом неимущественных требований истца, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ореховой Марины Петровны к Коробейникову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Андрея Сергеевича в пользу Ореховой Марины Петровны компенсацию морального вреда 2000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей.

Взыскать с Коробейникова Андрея Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт