Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1556/2018 от 27.02.2018

Судья – Колойда А.С. Дело №22-1556/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего Семеновой В.Ф.

при секретаре Самардак И.А.

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Лемеш Е.Н.

в защиту интересов осужденной Черноусовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Черноусовой Т.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденной Черноусовой Т.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение адвоката Лемеш Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Панчин Д.В. в интересах осужденной Черноусовой Т.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания указав, что по месту отбывания наказания и по месту жительства осужденная Черноусова Т.В. положительно характеризуется, имеет поощрения, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в материальной и моральной поддержке матери, имеет постоянное место жительства, встала на путь исправления, и не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Осужденная Черноусова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, в котором указывает, что в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства указал, что условно-досрочное освобождение Черноусовой Т.В. от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Черноусова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел полно и всесторонне ее личное дело. Отмечает, что она неоднократно выезжала из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю на этап, в связи с чем, она так и не получила поощрения, которые ей должны были дать. Обращает внимание, что она фактически отбыла более половины срока назначенного ей наказания, что она положительно характеризуется, не имеет ни одного взыскания, прошла обучение в училище. Кроме того, осужденная Черноусова просит суд учесть, что у нее несовершеннолетний ребенок, который много лет находится без матери. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения в отношении нее условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Черноусовой Т.В. –без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов приговором Ленинского районного суда Краснодарского края от 28.10.2016 года Черноусова Т.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 200000 р. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.06.2014 года, окончательно к отбытию Черноусовой Т.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом 200000 р. В исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов, вопреки доводам осужденной, при рассмотрении ходатайства осужденной Черноусовой Т.В. суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, как свидетельствуют материалы дела, данные о ее личности и поведении учтены всесторонне.

Так, суд учел, что Черноусова Т.В. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. При этом имеет штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, за который из пенсии удержано 156271 рубль 51 копейка, и остаток долга составляет 43728 рублей 49 копеек. Суд также учел, что осужденной не представлено доказательств, что ею добровольно предпринимались меры к оплате штрафа. Кроме того, суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденной и ее защитника учел, что Черноусова отрицательно характеризуется администрацией ФКУ ИК -3 УФСИН России по Краснодарскому краю; и за все время отбывания наказания осужденная не переводилась на облегченные условия отбывания наказания; ничем исключительно положительным осужденная себя не зарекомендовала. Указанные обстоятельства свительствуют, что осужденная Черноусова не в достаточной степени твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Черноусовой Т.В. об условно-досрочном освобождении, судом правильно учтены данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания. Суд обосновано пришел к выводу о том, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденной и возможности применения к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Фактическое отбывание осужденной предусмотренной законом части срока наказания не влекут безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не усматривается.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Черноусовой Т.В. требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░