Решение по делу № 2-8760/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8760/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            17 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Е.В. Терешиной

при секретаре                  М.В.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Грибанову Александру Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Грибанову А.А. о взыскании в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 160000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля> гос. номер № под управлением Синицына К.С. (собственник ФИО6), автомобиля <марка автомобиля> гос.номер № под управлением Попова А.А.(собственник ООО «<организация>») и автомобиля <марка автомобиля> гос. номер № под управлением Грибанова А.А.(собственник ФИО8), который при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <марка автомобиля> гос. номер №. застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое произвело страховую выплату потерпевшим в ДТП в общей сумме 160000 рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессных требований к Грибанову А.А.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грибанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля> гос. номер № под управлением Синицына К.С. (собственник ФИО6), автомобиля <марка автомобиля> гос.номер № под управлением Попова А.А.(собственник ООО «<организация>») и автомобиля <марка автомобиля> гос. номер № под управлением Грибанова А.А.(собственник ФИО8), который на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, чем нарушил требования п.6.2, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, при этом Грибанов А.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <марка автомобиля> гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», при этом Грибанов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <марка автомобиля> гос. номер №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшим страховое возмещение в пределах лимита ответственности в общем размере 160000 рублей, а именно: собственнику транспортного средства <марка автомобиля> гос. номер № Синицыной Т.В. – 100187 рублей 10 копеек, собственнику автомобиля <марка автомобиля> гос.номер № ООО «<организация>» - 59812 рублей 90 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <марка автомобиля> гос. номер № (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), требования истца о возмещении убытков в порядке ст. 14 названного закона являются обоснованными.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – Грибанову А.А. в размере 160000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Грибанова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Грибанову Александру Александровичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Грибанова Александра Александровича в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 160000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь