Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3233/2020 (33-48163/2019;) от 09.12.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-3233

(№ 2-6552/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаньянц Валентины Анатольевны к Козыреву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Козырева Александра Валерьевича к Алексаньянц Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Алексаньянц В.А. Трофимова М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2019 года исковое заявление Алексаньянц Валентины Анатольевны к Козыреву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли- продажи от 21.08.2017 г. удовлетворено.

Взысканы с Козырева Александра Валерьевича в пользу Алексаньянц Валентины Анатольевны задолженность в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 040 руб.

Встречный исковые требования Козырева Александра Валерьевича к Алексаньянц Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с Алексаньянц Валентины Анатольевны в пользу Козырева Александра Валерьевича убытки в размере 8951 руб. 03 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 руб. 22 коп

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Трофимов М.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания госпошлины, ссылаясь на то, что поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины подлежит снижению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Козырев А.В. – Стаценко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов дела следует, что 21.08.2017 г. между Алексаньянц В.А. (продавцом) и Козыревым А.В. (покупателем) был заключен договор купли- продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 1 договора Алексаньянц В.А. передала в собственность Козырева А.В. земельный участок кадастровый номер <...> для индивидуального жилого строительства, площадью 399 кв.м и жилой дом площадью 148,6 кв.м., расположенные по адресу: г. <...> внутригородской округ, ул<...>

Стоимость объектов недвижимости по договору составила 2 000000 руб.

Алексаньянц В.А. не оспорено, что обязательства по оплате цены договора Козыревым А.В. исполнены в полном объеме.

Между сторонами 21.08.2017 г. было заключено Соглашение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.08.2017 г.

Согласно п. 1.1 Соглашения продавец обязуется: монтаж подводящего газопровода и подключение его к центральной системе газоснабжения с последующим запуском системы отопления в эксплуатацию в срок не позднее 31.05.2018 г. Покупатель обязуется заключить договор сервисного обслуживания газового котла, за счет собственных средств.

Кроме того, Алексаньянц В.А. обязалась возвести кирпичную стену в гостиной за свой счет в срок до 01.10.2017 г.

В свою очередь Козырев А.В. взял на себя обязательства по оплате Алексаньянц В.А. 50 000 руб. в срок исполнения монтажных работ газопровода и 100 000 руб. оплатить до момента запуска центрального газа в дом, не позднее 31.05.2018 г.

Ответчиком Козыревым А.В., денежные средства в размере 100 000 руб. им не были выплачены Алексаньянц В.А.

03.07.2018 г. Козыреву А.В. была вручена претензия с требованием уплаты указанной денежной суммы. Однако в установленный срок она не была удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.6 Соглашения от 21.08.2017 г. предусмотрено, что, если газ не будет проведен до 31.05.2018 г. и покупатель исполнит работы, указанные в п. 1.1 Соглашения самостоятельно, то продавец обязан возместить затраты, понесенные покупателем на проведение и подключение газа.

Представителем ответчика представлены суду квитанция от 18.07.2018 г. на сумму 8951 руб. 03 коп. и заказ-наряд, согласно которому АО «Краснодаргоргаз» осуществило следующие работы: продувка наружного газопровода при диаметре газопровода до 100 мм., врезка в ПЭ газопровод под газом, первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома индивидуальной застройки при установке плиты и отопительного аппарата, первичный пуск в эксплуатацию поземного газопровода, первичный пуск в эксплуатацию надземного газопровода.

Алексаньянц В.А. не оспорено, что Козыревым А.В. дополнительно оплачены работы по врезке и пуску газа на общую сумму 8951 руб. 03 коп.

Поскольку Козыревым А.В. не оспорено, что Алексаньянц В.А. выполнены работы по монтажу газопровода, в связи с чем подлежат взысканию невыплаченная сумма по Соглашению от 21.08.2017 г. в размере 100 000 руб.

При этом Козыревым А.В. были понесены дополнительные расходы по подключению газа в размере 8951 руб. 03 коп., в связи с чем в силу п.1.6 Соглашения от 21.08.2017 г. указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с Алексаньянц В.А.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказывание факта наличия убытков, причинно-следственной связи между; возникновением

таких убытков в имуществе одного лица и действиями другого лица, а также размера таких убытков.

Козыревым А.В. заявлено о взыскании с Алексаньянц В.А. расходов по оплате аренды жилого помещения в размере 128279 руб. 91 коп., поскольку он смог въехать в жилой дом лишь 30.05.2018 г.

Оценивая представленные суду Козыревым А.В. договоры найма (аренды) жилого помещения №КЛ-18-39 от 27.01.2017 г., №КЛ-18-39 от 28.07.2017 г. и квитанции об оплате, суд приходит к выводу, что договоры найма заключались на период с 27.01.2017 г. по 26.12.2017 г. и с 27.07.2017 г. по 26.06.2018 г., то есть до заключения Договора купли-продажи дома с земельным участком от 21.08.2017 г.

Козыревым А.В. не доказан факт нанесения ему убытков по вине Алексаньянц В.А., поскольку им не представлено доказательств того, что данные издержки были связаны с нарушением Алексаньянц В.А. сроков исполнения Соглашения от 21.08.2017 г., а также Козыревым А.В. не представлено доказательств того, что он не мог пользоваться жилым помещением - квартиры №188 д. 1 по ул. Памяти Чернобыльцев в г. Краснодаре, в котором он был зарегистрирована по месту жительства на момент заключения договоров найма.

С учетом изложенного суд верно пришел к выводу, что требования Козырева А.В. о взыскании с Алексаньянц В.А. в свою пользу понесенных убытков, выраженных в аренде жилого помещения в размере 128279 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Посколдьку Козыревым А.В. в полном объеме не исполнены обязательства по оплате работ Алексаньянц В.А., в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежат взысканию невыплаченная сумма в размере 1000000 руб.

В то же время судом при рассмотрении дела было установлено, что Козырев А.В. понес дополнительные расходы при врезке и пуске газа, в связи с чем с Алексаньянц В.А. в его пользу подлежат взысканию понесенные им затраты в размере 8951 руб. 03 коп.

Алексаньянц В.А. заявлено о взыскании с Козырева А.В. 40000 руб. в счет понесенных ею расходов на услуги представителя. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2019 г. и расписка от 26.03.2019 г. о получении Трофимовым М.В. денежных средств в размере 40000 руб.

Также Козыревым А.В. заявлено о взыскании с Алексаньянц В.А. 18000 руб. в счет понесенных им расходов на услуги представителя, в подтверждение представлен договор от 24.06.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 24.06.2019 г. на сумму 18000 руб.

Суд правильно, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, уменьшив сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителей до 15 000 рублей, в разумных пределах, с Козырева А.В. в пользу Алексаньянц В.А. и Алексаньянц В.А. в пользу Козырева А.В.

Поскольку Алексаньянц В.А. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб. из который 1600 руб. была оплачена при подаче судебного приказа, а 3200 руб. - при подаче настоящего иска, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2040 руб., в связи суд взыскал указанные судебные расходы с Козырева А.В. в пользу Алексаньянц В.А., а с Алексаньянц В.А. в пользу Козырева А.В. - 4154 руб. 22 коп. в счет понесенных им расходов по уплате госпошлины.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что в поданном исковом основания для уменьшения размера государственной пошлины отсутствуют.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи