Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6341/2010 ~ М-5989/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       30 ноября 2010 года                

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокурова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6341/2010 по иску ФИО1 к ТСЖ «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 333,1 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенным в форме очного голосования, принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом в форме создания нового ТСЖ «Энергетик». Считает, что указанное решение принято с существенным нарушением законодательства, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания и очного голосования, решение принято в отсутствие необходимого кворума, участники собрания надлежащим образом не оповещены о предстоящем голосовании, результаты голосования не доведены до сведения собственников помещений. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, от ДД.ММ.ГГГГ, созванного по инициативе собственников квартир ФИО3 и ФИО4, недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец участия в собрании собственников многоквартирного жилого дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ не принимал, о проведении собрания не извещался. Указывает, что нарушены права истца на участие в собрании, голосовании, управлении домом. О принятом решении истцу стало известно в августе 2010 года. Полагает, что при проведении собрания нарушена процедура созыва собственников помещений, нарушена процедура проведения общего собрания, итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений, собрание проведено в отсутствие кворума, собранием приняты решения, не включенные в повестку дня. Данные нарушения считает существенными, поскольку создаются препятствия собственникам помещений в доме по управлению домом. Кроме того, данным решением истцу причинены убытки, выразившиеся во взыскании расходов на содержание общего имущества дома.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласен. Считает, что ТСЖ «Энергетик» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку решение принято общим собранием собственников жилья, то надлежащими ответчиками являются физические лица, принимавшие участие в общем собрании. Полагает, что истцом пропущен предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обжалования данного решения, т.к. о принятом решении ему было известно в 2008 году. Указанные истцом нарушения считает несущественными, убытков у истца не возникло, участие истца в собрании не могло повлиять на принятое решение. Просит в иске отказать.      

Третье лицо ФИО3 одновременно представляющий интересы ответчика, в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что при создании ТСЖ ущерб собственнику не нанесен. О принятом решении истцу было известно в 2008 году, когда он подписывал от имени юридического лица договор на содержание и ремонт принадлежащего ему нежилого помещения. ТСЖ функционирует около четырех лет, обслуживает два дома. Считает, что процедура созыва общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушена. Пояснил, что собственникам помещений в доме были разосланы листы-уведомления, кроме того, жильцы уведомлялись по телефону, также проводился обход квартир, в подъезде размещено объявление, где было указано о месте, времени проведения собрания, повестка дня. В собрании приняло участие 19 собственников жилья, всего в <адрес> собственников. Решения принимались очным голосованием, «за» проголосовало около 70 % голосов. Собственники нежилых помещений участия в собрании не принимали, поскольку они не были известны. Истец о проведении собрания не извещался, т.к. не знали, что он является собственником нежилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что являлась инициатором проведения общего собрания. Ранее дом обслуживало ТСЖ «Единство», но поскольку качество их обслуживания не устраивало жильцов, возникла необходимость создания нового ТСЖ. Вместе с ФИО7 она оповещала жильцов дома о проведении собрания, собственникам были разосланы письма, в подъезде развешаны объявления, кроме того, проводился обход квартир. Собрание проводилось в холе второго этажа, на собрании присутствовало 19 человек, практически все участники собрания проголосовали за создание нового ТСЖ. В настоящее время ТСЖ обслуживает два дома.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО3 и собственника <адрес> жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО4 состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, проводимого в форме очного голосования, в котором приняло участие 75,34% его участников. На собрании большинством голосов принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом в форме создания нового ТСЖ «Энергетик». В доме расположено 25 жилых помещений, общей площадью 2 535,7 кв.м. и два нежилых помещения, общей площадью 493,8 кв.м. Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 333,1 кв. м. в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1. Собственники нежилых помещений участия в Общем собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, о проведении собрания уведомлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела: протоколом № общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого <адрес> корпус1 по <адрес>, проводимого путем очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истец просит признать решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома о создании ТСЖ «Энергетик» недействительным, указывая, что данное решение принято с существенными нарушениями закона.

Доводы истца в обоснование незаконности решения общего собрания о нарушении процедуры созыва общего собрания, принятии решения по вопросам, не включенным в повестку дня, нарушении процедуры сообщения о принятом решении, суд находит несостоятельными.

В силу части 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом из объяснений сторон, собственники жилых помещений о проведении общего собрания собственников жилья уведомлялись инициаторами проведения собрания по телефону; лично, путем обхода квартир, а также путем размещения информации в доступном для всех собственников месте. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспорены.

То обстоятельство, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания собственников жилья и о принятом общим собрании решении не может свидетельствовать о незаконности принятого решения в целом, поскольку участие истца в собрании не могло повлиять на результат голосования.

Согласно протоколу № общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по <адрес> корпус 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня было поставлено два вопроса: об избрании председательствующего и секретаря собрания и выборе способа управления многоквартирным домом. Решений по другим вопросам собранием не принималось.

Таким образом, доводы иска в данной части являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом, в голосовании приняло участие 19 собственников жилых помещений, что составляет 75,34% голосов. Собственники нежилых помещений в собрании не участвовали. <адрес> жилых помещений составляет 2 535,7 кв.м., площадь нежилых помещения составляет 493,8 кв.м. Решение о создании нового ТСЖ принято большинством голосов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенные при проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме нарушения не являются существенными; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании, а принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить обжалуемое решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ч. 6. ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения, поскольку о создании ТСЖ «Энергетик» истец должен был знать в январе 2008 года, при подписании договора №Н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг и выполнении работ по содержанию и техническому обслуживанию принадлежащего ему нежилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 37,44-46,48,136 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56,67,69, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>                         Н.В. Старшинова