Определение по делу № 2-512/2014-Н от 29.07.2014

дело №2-512/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года с.Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

при участии ответчика Васильевой А.В., представителя истца Газизова А.А. (по устному соглашению),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юламанова <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.В. обратилась в Благовещенский районный суд РБ с иском к Юламанову Б.Ю. о взыскании 500 000,00 руб. по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.02.2014 года Юламанов Б.Ю. обратился в суд со встречным иском к Васильевой А.В., в котором просил взыскать с неё в его пользу денежные средства в размере № руб., неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21620,00 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000,00 руб. В последующем истец Юламанов Б.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с истца Васильевой А.В. денежные средства в сумме 2 874 000,00 руб. неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21620, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000,00 руб. В обоснование иска указано, что 15.06.2013 года между Васильевой А.А. и Юламановым Б.Ю. заключен договор ответственного хранения имущества принадлежащего Юламанову Б.Ю. и находящемуся на территории здания МТС в с. Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан, приобретенного по договору купли-продажи с Болдыревым С.Н. В связи с тем, что указанное имущество в нарушение условий договора Васильевой А.В. не было сохранено, а было присвоено ответчицей себе, а в последующем разобрано и продано, полагает, что Васильева А.В. неосновательно обогатилась.

Определением Благовещенского районного суда РБ от 30.05.2014 г. гражданское дело по иску Юламанова Б.Ю. к Васильевой А.В. передано на рассмотрение по подсудности в Нуримановский районный суд РБ.

Определением Нуримановского районного суда РБ от 31.07.2014 г. гражданское дело по иску Юламанова Б.Ю. к Васильевой А.В. было принято к производству Нуримановского районного суда РБ.

На предварительном судебном заседании 10.09.2014 г. судом на обсуждение явившихся участников процесса ставился вопрос об оставлении иска Юламанова Б.Ю. без рассмотрения на основании п. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Истец Юламанов Б.Ю. и его представитель Шаймухаметов Р.Ф. указали, что имущество, в отношении которого был заключен договор ответственного хранения принадлежало именно ему, а не заводу, поэтому иск был подан от имени физического лица, просили подготовку по делу продлить для предоставления доказательств, подтверждающих доводы.

Определением суда ходатайство истца и его представителя было удовлетворено, предоставлен срок для предоставления доказательств, подтверждающих доводы.

Однако на предварительное судебное заседание 26.09.2014 г. истец Юламанов Б.Ю. и его представитель Шаймухаметов Р.Ф. не явились, надлежаще о дне слушания дела были извещены, доказательств, подтверждающих доводы не представили.

Истец Юламанов Б.Ю. направил телефонограмму, в которой ходатайствовал подготовку отложить, т.к. представитель, у которого находятся подтверждающие их доводы доказательства явится в суд не может.

Обсудив ходатайство истца, выслушав ответчика и его представителя, возражавших в удовлетворении данного ходатайства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела иск Юламановым Б.Ю. был подан в Благовещенский районный суд РБ 09.01.2014 г. рассмотрение дела неоднократно откладывалось, затем определением Благовещенского районного суда РБ от 30.05.2014 г. гражданское дело по иску Юламанова Б.Ю. к Васильевой А.В. передано на рассмотрение Нуримановского районного суда РБ. Определением Нуримановского районного суда от 31.07.2014 г. иск Юламанова Б.Ю. был принят к производству Нуримановского районного суда РБ и стороны приглашены на предварительное судебное заседание на 10.09.2014 г., которое было отложено по их инициативе и в интересах истца, для предоставления доказательств, того, что исковое заявление Юламановым Б.Ю. было подано в суд как от физического лица, а не от имени ООО ПО «Новокулевский крановый завод».

Следовательно, Юламанов Б.Ю. и его представитель Шаймухаметов Р.Ф. о рассмотрении дела 26 сентября 2014 г. были надлежаще извещены путем вручения им судебных повесток, которые получили лично 10 сентября 2014 года, после судебного заседания.

Из телефонограммы Юламанова Б.Ю. следует, что просит отложить подготовку по делу, т.к. представитель, у которого находятся подтверждающие их доводы доказательства явится в суд не может.

Однако причину своей неявки суд истец, либо его представитель не указали.

При таких обстоятельствах в связи с не представлением Юламанов Б.Ю. и его представитель Шаймухаметов Р.Ф. доказательств уважительности причин неявки, суд отклонил ходатайство истца Юламанова Б.Ю. об отложении дела и рассмотрел дело без его участия и участия его представителя.

В предварительном судебном заседании ответчиком Васильевой А.В. и её представителем Газизовым А.А. было заявлено ходатайство об оставлении иска Юламанова Б.Ю. без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 222 ГПК РФ, т.к. исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В подтверждение своих доводов ответчик Васильева А.В. указала, что договор ответственного хранения от 15.06.2013 г. заключался с Юламановым Б.Ю. как с Генеральным директором ООО ПО «Новокулевский крановый завод», что подтверждается его подписью в указанном договоре и печатью ООО ПО «НКЗ», кроме того, имущество, которое забирал Юламанов Б.Ю. вывозилось им тоже от лица руководителя ООО ПО «НКЗ», что подтверждается накладными, из которых следует, что отпуск материальных ценностей разрешал Юламанов Б.Ю, именно как генеральный директор завода, подтвердив своей подписью и печатью ООО ПО «НКЗ». На момент подачи Юламановым Б.Ю. иска в суд ООО ПО «Новокулевский крановый завод» было признано банкротом, был назначен конкурсный управляющий Николаева Т.П. Однако, Юламанов Б.Ю, не представил доказательств того, что уполномочен на подписание и подачу иска в суд от имени завода.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления Юламанова Б.Ю. от 10.01.2014 г. следует, что он просит взыскать Васильевой А.В. неосновательное обогащение в размере 2 874 000,00 руб. (с учетом уточнений) 2 774 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21620,00 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000,00 руб. В обоснование своих доводов указано, что 15.06.2013 года между Васильевой А.А. и Юламановым Б.Ю. заключен договор ответственного хранения имущества принадлежащего Юламанаову Б.Ю. и находящемуся на территории здания МТС в с. Новокулево Нуримановского района Республики Башкортостан, приобретенного по договору купли-продажи с Болдыревым С.Н. В связи с тем, что указанное имущество в нарушение условий договора Васильевой А.В. не было сохранено, а было присвоено ответчицей себе, а в последующем разобрано и продано, полагает, что Васильева А.В. неосновательно обогатилась.

Как следует из договора ответственного хранения от 15 июня 2013 г. заключенного между Юламановым Б.Ю. (поклажедателем) и Васильевой А.А. (ответственный хранитель) договор был заключен от имени ООО ПО «Новокулевский крановый завод», поскольку на нем имеется подпись Юламанова Б.Ю. и печать ООО ПО «Новокулевский крановый завод».

В спецификации №1 к договору №001 от 26.06.2013 г. Юламанов Б.Ю, свою подпись также заверил печатью ООО ПО «Новокулевский крановый завод».

В судебном заседании ответчик Васильева А.А. указала, что на момент заключения вышеуказанных документов Юламанов Б.Ю. выступал от имени ООО ПО «Новокулевский крановый завод» и документы подписывал, как руководитель.

Из представленных суду ответчиком Васильевой А.А. накладных от 19.07.2013, от 25.07.2013 г., от 17.08.2013 г., от 23.08.2013 г. и от 25.08.2013 г. и от 01.09.2013 г. следует, что Юламанов Б.Ю. разрешал отпуск материальных ценностей, а также принимал имущество как Генеральный директор, имеется его подпись, которая заверена печатью и штамп ООО ПО «Новокулевский крановый завод».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 г. по заявлению ООО «Управляющая компания «Кран-Сервис» в отношении ООО ПО «Новокулевский крановый завод» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утверждена Николаева Т.П.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 г. по делу №А07-9340/2013 ООО ПО «Новокулевский крановый завод» было признано банкротом, открыто конкурсное производство в лице конкурсного управляющего Николаевой Т.П.

Юламановым Б.Ю. не представлена суду доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, иными словами документов, подтверждающих, что ООО ПО «Новокулевский крановый завод», в лице конкурсного управляющего Николаевой Т.П. уполномочивает Юламанова Б.Ю. на подписание и подачу иска в суд в материалов деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что товарно-материальные ценности, в отношении которых составлен договор ответственного хранения от 15.06.2013 г. и спецификация №1 к договору №001 от 26.06.2013 г. принадлежат именно Юламанову Б.Ю. материалы дела не содержат.

Поэтому суд пришел к убеждению, что ходатайство ответчика Васильевой А.А. об оставлении иска Юламанова Б.Ю. без рассмотрения является обоснованным.

В связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление Юламанова <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь со ст. ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Юламанова <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения ввиду подачи заявления лицом, не имеющим полномочия на предъявление иска.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд РБ через Нуримановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья