Решение по делу № 2-3118/2017 ~ М-2586/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца Гилевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые детали», Калегину Виктору Александровичу о взыскании солидарно задолженности, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Грузовые детали», Калегину Виктору Александровичу о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2014 между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ООО «Грузовые детали» заключен договор микрозайма № от 10.11.2014, в соответствии с условиями которого обществу предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей. Заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства были перечислены на счет заемщика 12.11.2014. Порядок возврата займа и выплаты процентов установлен Графиком перечисления денежных средств, который является неотъемлемой частью договора займа (п.1.7 договора). Согласно графику, платежи должны поступать ежемесячно не позднее 12-го числа месяца начиная с декабря 2014 года. В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.10.2015 к договору микрозайма увеличен срок возврата займа до 12.11.2017, с 13.11.2015, установлена процентная ставка 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены:

1. Договор поручительства № от 10.11.2014 между истцом и Калегиным Виктором Александровичем, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Грузовые детали» его обязательств по договору займа. Лимит ответственности составляет 1 013 101 рубль.

2. Договор залога № от 10.11.2014 между истцом и Калегиным Виктором Александровичем, согласно которому, ответчик Калегин В.А. передал в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- здание, назначение: жилой дом,1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв. №), лит. А, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Калегину В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2014 сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, принадлежащий на праве собственности Калегину В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.09.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2014 сделана запись регистрации №.

Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 621 000 рублей.

В нарушение статей 309,810 ГК РФ и условий договора займа обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «Грузовые детали» на день подачи иска не исполняются, с февраля 2017 года оплата не производилась.

По состоянию на 25.04.2017 задолженность составляет: по оплате основного долга – 83 597 рублей 70 копеек; по оплате процентов за пользование займом – 21 006 рублей 70 копеек.

Кроме того, согласно условиям договора займа (п.4.1) на сумму просроченных обязательств в одностороннем порядке начисляется неустойка. Согласно расчету, неустойка на 25.04.2017 составила 31 613 рублей 39 копеек.

Согласно п.3.1.3.1 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкции в случае, если заемщиком допущена просрочка возврата займа или неуплата процентов более чем на 15 дней.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма от 10.11.2014 № по состоянию на 25.04.2017 составляет 428 809 рублей 75 копеек, из них: 376 189 рублей 66 копеек – сумма займа; 21 006 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом; 31 613 рублей 39 копеек – неустойка.

15.03.2017 должнику ООО «Грузовые детали», и поручителю Калегину В.А. были направлены претензии, ответа на которые не последовало.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № от 10.11.2014 в размере 428 809 рублей 75 копеек, в том числе: 376 189 рублей 66 копеек – сумма займа; 21 006 рублей 70 копеек – неоплаченные проценты за пользование займом; 31 613 рублей 39 копеек – неустойка.

Также истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Калегину Виктору Александровичу на праве собственности: Здание, назначение: жилой дом,1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв.№), лит.А, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную стоимость в размере 621 000 рублей.

Взыскать с ООО «Грузовые детали» и Калегина Виктора Александровича солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 488 рублей 10 копеек, и взыскать с Калегина Виктора Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением № от 23.10.2015 к договору микрозайма увеличен срок возврата займа до 12.11.2017, с 13.11.2015 установлена процентная ставка 17% годовых.

По дополнительному соглашению № от 09.09.2016, с 12.10.2016 утвержден новый график платежей.

Согласно п. 1.6 договора займа период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа.

На 31.08.2017 оставалась неоплаченной сумма займа в размере 376 189 рублей 66 копеек.

С учетом п.1.6, п. 4.1 договора займа общая сумма задолженности по договору микрозайма № от 10.11.2014 по состоянию на 31.08.2017 составит 562 682 рублей 14 копеек, из них: 376 189 рублей 66 копеек – основной долг; 43 433 рубля 79 копеек – проценты за пользование займом; 143 058 рублей 69 копеек – неустойка.

Просили взыскать вышеназванную сумму, обратив взыскание на заложенное имущество.

Далее истец вновь уточнил исковые требования, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, увеличил сумму процентов и неустойки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № от 10.11.2014 в размере 587 836 рублей 11 копеек, в том числе: 376 189 рублей 66 копеек – сумма займа; 46 061 рублей 96 копеек – неоплаченные проценты за пользование займом; 165 584 рублей 49 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Калегину Виктору Александровичу на праве собственности: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв.№), лит. А, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную стоимость в размере 621 000 рублей.

Взыскать с ООО «Грузовые детали» и Калегина Виктора Александровича солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 488 рублей 10 копеек; взыскать с Калегина Виктора Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству на основании ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца Гилева М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований, пояснила, что на сегодняшний день ответчики на контакт не выходят, сумма задолженности не оплачена.

Ответчик Калегин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, исковые требования документально не опроверг.

Ответчик ООО «Грузовые детали» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации организации, указанного в реестре ЕГРЮЛ от 04.08.2017, почтовой службой была возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса организации ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.11.2014 между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ООО «Грузовые детали» заключен договор микрозайма № от 10.11.2014, в соответствии с условиями которого обществу предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей. Заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.10-14).Порядок возврата займа и выплаты процентов установлен Графиком перечисления денежных средств, который является неотъемлемой частью Договора займа (п.1.7 договора). Согласно графику, платежи должны поступать ежемесячно не позднее 12-го числа месяца начиная с декабря 2014 года (л.д.15).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика 12.11.2014, что подтверждено платежным поручением № (л.д.9).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.10.2015 к договору микрозайма увеличен срок возврата займа до 12.11.2017, с 13.11.2015, установлена процентная ставка 17% годовых, перечисление денежных средств осуществляется в соответствии с графиком (л.д.19-20).

ООО «Грузовые детали» взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2017.

Факт предоставления кредита и наличия задолженности ответчиками не оспорен.

15.03.2017 истцом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредиту, которые оставлены последними без внимания.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «Грузовые детали» на день подачи иска не исполняются, с февраля 2017 года оплата не производилась. Иное не доказано (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно условиям договора займа (п.4.1) на сумму просроченных обязательств в одностороннем порядке начисляется неустойка.

По дополнительному соглашению № от 09.09.2016 с 12.10.2016 утвержден новый график платежей (л.д.34-35).

Согласно п. 1.6 договора займа период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа.

В силу п. 4.1 договора займа на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в приложении № настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

На основании п.3.1.3.1 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкции в случае, если заемщиком допущена просрочка возврата займа или неуплата процентов более чем на 15 дней.

По состоянию на 15.09.2017 задолженность по оплате основного долга – 587 836 рублей 11 копеек.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Калегиным Виктором Александровичем заключен договор поручительства № от 10.11.2014, согласно условиям которого Калегин В.А., как поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Грузовые детали» его обязательств по договору займа. Лимит ответственности составляет 1 013 101 рубль.

Поскольку ООО «Грузовые детали» существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по договору займа не вносились с февраля 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность, то истец обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности к основному заемщику ООО «Грузовые детали», и поручителю Калегину В.А.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 587 836 рублей 11 копеек (состоящей из суммы займа 376 189 рублей 66 копеек, неоплаченных процентов за пользование займом 46 061 рубль 96 копеек, неустойки в размере 165 584 рублей 49 копеек) обоснованы и подлежат удовлетворению. В пользу истца с заемщика и поручителя данную сумму следует взыскать солидарно.

В отсутствие каких-либо возражений со стороны расчета, представленного банком, оснований для непринятия расчета, либо каких-то сомнений в его правильности, в суда не имеется. Альтернативного расчета не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера. Кроме того, о снижении неустойки не заявлялось.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Из обстоятельств дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и Калегиным Виктором Александровичем заключен договор залога № от 10.11.2014, согласно которому ответчик Калегин В.А. передал в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- Здание, назначение: жилой дом,1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв №), лит. А, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Калегину В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2014 сделана запись регистрации №. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 18.09.2014.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, принадлежащий на праве собственности Калегину В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.09.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2014 сделана запись регистрации №. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 18.09.2014.

Согласно п. 1.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма в полном объеме, включая возврат суммы выданного микрозайма, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, штрафов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Поскольку судом установлено, что ООО «Грузовые детали» надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанные правовые нормы о залоге позволяют сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном сторонами при заключении договора залога.

Ответчики возражений по стоимости предметов залога не представили, доказательств иного размера рыночной стоимости также не имеется, в связи с чем, суд соглашается с предложенной истцом начальной стоимостью в соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калегину В.А.: здание, назначение: жилой дом,1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв №), лит. А, кадастровый №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 621 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» подлежит взысканию в равных долях с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 488 рублей 10 копеек. С Калегина В.А. в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате истцом при подаче иска госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые детали», Калегина Виктора Александровича в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № от 10.11.2014 в размере 587 836 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе: 376 198 (Триста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек суммы займа; 46 061 (сорок шесть тысяч шестьдесят один) рубль 96 копеек неоплаченных процентов за пользование займом, 165 584 (Сто шестьдесят пять пятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек неустойки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Калегину Виктору Александровичу на праве собственности: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 38,2 кв.м., инв. №), лит А, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 3600 кв.м, кадастровый (или условный) №:36; посредством реализации на публичных торгах, установив начальную, определив начальную продажную стоимость в размере 621 000 рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые детали» и Калегина Виктора Александровича в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей 10 копеек.

Взыскать с Калегина Виктора Александровича в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            (подпись)                     И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: