Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2016 ~ М-518/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1262/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ПАО) к Целищевой ТВ о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Целищевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Целищевой Т.В. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 27100 рублей под 38,30% годовых сроком на 12 месяцев. В заявлении/анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлимой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 60880 рублей 30 копеек, в том числе 23232 рубля 57 копеек сумма основного долга, 4279 рублей 46 копеек проценты за пользование кредитом, 29350 рублей 27 копеек проценты на просроченный долг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 60880 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026 рублей.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Целищева Т.В. в судебное заседание не явилась вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, о перемене места жительства суд не уведомляла, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Целищевой Т.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 27100 рублей под 38,30% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 10-13).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5) и выписки по счету по состоянию на 21.01.2016г. (л.д.8-9), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Целищева Т.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 60880 рублей 30 копеек, в том числе 23232 рубля 57 копеек сумма основного долга, 4279 рублей 46 копеек проценты за пользование кредитом, 29350 рублей 27 копеек проценты на просроченный долг.

Расчет кредитной задолженности, произведенный НБ «ТРАСТ» (ПАО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Целищева Т.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 60880 рублей 30 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2026 рублей, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Целищевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Целищевой ТВ сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2012г. в размере 60880 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2026 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 22.03.2016г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

    Судья:            Охроменко С.А.