Решение по делу № 5-581/2012 от 22.10.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         № 5-581/2012 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 22 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Минибаева Е.Н., при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Сарапулова Дмитрия Владимировича, 29 сентября 1975 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 25-54, УСТАНОВИЛ: Сарапулов Дмитрий Владимирович, являющийся директором Общества с ограниченной ответственность «СиройИнвест», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе обязанный контролировать исполнение налогового законодательства, привлекается к административной ответственности на основании того, что в период времени с 01 ноября 2011 года по 14 августа 2012 года при осуществлении деятельности по реализации инвестиционного проекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной» в районе нежилого здания № 28 по ул. Королева в г. Асбесте Свердловской области в нарушение требований статей 83, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации не обеспечил подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области по месту осуществления деятельности. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - заместитель прокурора г. Асбеста в судебное заседание не явился, прокурором г. Асбеста направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры. В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова Т.В., действующая на основании доверенности, вину во вменяемом Сарапулову Д.В. административном правонарушении не признала, пояснила, что в действиях Сарапулова Д.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как ООО «СтройИнвест», является действующим юридическим лицом, поставленным на учет в налоговом органе, постановка на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения осуществлена в установленный срок с момента его открытия 30.08.2012 года, сообщение об открытии обособленного подразделения представлено в налоговый орган 24.09.2012 года. С момента заключения муниципального контракта и до 30.08.2012 года обособленное подразделение в г. Асбесте не создавалось, деятельность осуществлялась исключительно с привлечением подрядных организаций, координация их деятельности осуществлялась из г. Екатеринбурга. Кроме того, о проведении проверки уполномоченные должностные лица юридического лица уведомлены не были, тем самым Сарапулов Д.В. лишен предоставленного ему законодательством права защищать свои интересы, давать пояснения, в связи с чем протокол проверки не является надлежащим доказательством. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения. Заслушав пояснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что ООО «СтройИнвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07 декабря 2005 года, поставлено на учет в налоговом органе - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Из протокола от 05.10.2012 года № 4 Внеочередного общего собрания участников ООО «СтройИнвест» следует, что его директором является Сарапулов Дмитрий Владимирович. В соответствии с положениями Устава ООО «СтройИнвест», общество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе организацию и осуществление общестроительных, монтажных, пуско-наладочных, отделочных работ, выполнение функций генерального подрядчика, гражданское и промышленное строительство. 01 ноября 2011 года Управлением архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в лице начальника Управления и Сарапуловым Д.В. заключен муниципальный контракт № 09, в соответствии с которым исполнитель Сарапулов В.Д. принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной в районе нежилого здания по ул. Королева, 28 в г. Асбесте. Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области выявлено осуществление ООО «СтройИнвест» деятельности по реализации инвестиционного проекта по осуществлению вышеуказанного строительства без постановки на учет в налоговой инспекции в качестве обособленного подразделения, о чем свидетельствует сообщение в прокуратуру г. Асбеста от 13.08.2012 года № 11-13/08519. 14 августа 2012 года старшим помощником прокурора г. Асбеста Андреевым В.С., ОУ МРО № 5 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Свердловской области Бруснициным А.В. и государственным налоговым инспектором Воробьевым И.А. осуществлен выход на территорию строительной площадки, расположенной в районе нежилого здания № 28 по ул. Королева в г. Екатеринбурге, по итогам которого составлен протокол осмотра, из которого следует, что территории строительной площадки находится помещение прорабской, принадлежащее ООО «СтройИнвест», в нем установлены столы в количестве трех штук, стулья, сейф, проведено электричество, указанный осмотр проведен в присутствии производителя работ ООО «СтройИнвест» Новоструева Д.Ю. Из имеющихся в материалах дела объяснений Новоструева Д.В. следует, что он работает в ООО «СтройИнвест» в должности производителя работ со 02.08.2012 года, трудовой договор с ним не заключен. Его рабочее место расположено в бытовом помещении на строительной площадке, то есть непосредственном месте строительства объекта, которое ведется с ноября 2011 года. Наряду с ним в бытовом помещении находится также рабочее место его начальника Камаева В.К., также на строительстве объекта осуществляют работы подсобный рабочий Каратаев В.П. и электромонтер Шаповалов В.В. Согласно протоколу допроса Шаповалова В.В., с 25.04.2012 года он работает в ООО «СтройИнвест» в должности электромонтера на строительной площадке в г. Асбесте. В его обязанности входит обеспечение освещения на рабочих местах, подключение электрооборудования подрядчиков, проверка и устранение неисправностей электрооборудования. Допрошенный государственным налоговым инспектором Камаев В.К. пояснил, что работает начальником отдела строительного контроля и качества ООО «СтройИнвест» с октября 2011 года. Свою трудовую функцию по осуществлению строительного контроля на объекте, расположенном в г. Асбесте он осуществляет с 19 ноября 2011 года. В декабре 2011 года на строительной площадке было размещено помещение для проведения оперативных совещаний. Помимо данного объекта им контролируются иные строительные объекты на территории Свердловской области. Старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области Воробьев И.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что налоговой инспекцией был выявлено осуществление ООО «СтройИнвест» строительства на территории г. Асбеста, однако организация не была поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. В связи с этим, им с привлечением сотрудника прокуратуры г. Асбеста осуществлен выход на место строительства, где было обнаружено бытовое помещение, в котором находилось рабочее место производителя работ Новоструева Д.Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей Новоструев Д.В., Камаев В.К. подтвердили ранее данные ими в ходе допроса пояснения. Свидетель Новоструев Д.В. указал, что работал на объекте со 02.08.2012 года по договору подряда, 30.08.2012 года с ним заключен трудовой договор. Его деятельность контролировал Камаев В.К., который периодически появлялся на строительной площадке, поскольку в указанный период также осуществлял контроль за другим строительными объектами. Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей логичны, последовательны, не противоречат данным им ранее пояснениям, подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, не доверять им у мирового судьи основании не имеется В силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта); по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территориях нескольких городских округов или муниципальных районов, на нескольких внутригородских территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых действуют несколько налоговых органов, осуществляется в налоговом органе, на подведомственной территории которого расположено место осуществления предпринимательской деятельности, указанное первым в заявлении о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. В силу части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора г. Асбеста зафиксирован факт неисполнения Сарапуловым Д.Ю. указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а именно нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением им деятельности по реализации инвестиционного проекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной» в период с 01 ноября 2011 года по 14 августа 2012 года. Однако, мировой судья полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого Сарапулову Д.В. на основании следующего. В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Согласно абзацу 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, как следует из договора подряда от 02.08.2012 г. № 30/12-п, заключенного между ООО «СтройИнвест» в лице директора Сарапулова Д.В. и Новоструевым Д.Ю., подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 02.08.2012 г. до 02.09.2012 г. геодезические работы по разбивке фундаментов под входные группы на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной в районе нежилого здания по ул. Королева, 28 в г. Асбесте». Таким образом, трудовой договор с Сарапуловым Д.В. на момент проведения осмотра территории строительной площадки заключен не был, работником ООО «СтройИнвест» он не являлся. Факт того, что Сарапулов Д.В. фактически был допущен к осуществлению им работы, не свидетельствует о выполнении им именно трудовой функции, поскольку он исполнял свои обязательства, возложенные по договору поручения. Следовательно, нахождение Новоструева Д.Ю. в период со 02.08.2012 г. по 14.08.2012 г. на территории строительной площадки в помещении, имеющем признаки оборудованности рабочими местами, не может считаться осуществлением им трудовой деятельности на стационарном рабочем месте, поскольку на него отсутствовали права и обязанности работника организации, определенные трудовым законодательством, в том числе обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнению установленных норм труда. Факт осуществления трудовой деятельности иными работниками ООО «СтройИнвест» на территории строительной площадки в г. Асбест в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательств этому не представлено. Шаповалов Е.В. и Коротаев В.П. также осуществляли работы на основании заключенных с ними договоров подряда, местом работы начальника отдела строительного контроля и качества ООО «СтройИнвест» Камаева В.К. определен офис работодателя по адресу: г. Екатеринбург: ул. Народной Воли, 65, что подтверждается трудовым договором от 17.01.2012 года. Факт нахождения указанных лиц в бытовом помещении ООО «СтройИнвест» на территории строительной площадки в протоколе осмотра не зафиксирован, налоговый инспектор Воробьев И.А. указанные обстоятельства отрицал. Имеющиеся в материалах дела договоры поставки контейнеров для твердых бытовых отходов и подряда на вывоз, паспортизацию отходов производства, заключенные ООО «СтройИнвест» в декабре 2011 года не могут в полной мере свидетельствовать о их заключении с целью обеспечения деятельности обособленного подразделения ООО «СтройИнвест», а подтверждают факт исполнения условий муниципального контракта, а именно обеспечение исполнителем содержания и уборки строительной площадки и прилегающей территории (подпункт «к» пункта 3.4). В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, на основании того, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии действующего обособленного подразделения в период с 01 ноября 2011 года по 14 августа 2012 года в районе нежилого здания № 28 по ул. Королева в г. Асбесте Свердловской области, созданного при осуществлении ООО «СтройИнвест» деятельности по реализации инвестиционного проекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной», у должностного лица Сарапулова Д.В. отсутствовала обязанность подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, в связи с чем, в действиях Сарапулова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу в отношении Сарапулова Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Сарапулова Дмитрия Владимировича прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить Сарапулову Д.В., для сведения - в прокуратуру г. Асбеста (г. Асбест, ул. Чапаева, 39). Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Мировой судья Е.Н.Минибаева