Решение по делу № 2-1637/2021 (2-6798/2020;) ~ М-3427/2020 от 27.07.2020

                                        № 2-1637 /2021

24RS0056-01-2020-004648-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                        08 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика Панфиловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербаева Виталия Владимировича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сербаев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с 10.08.2017 по 25.04.2019 Сербаев В.В. неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска, Ленинский районный суд г. Красноярска, Красноярский краевой суд для участия в судебных заседаниях.

Во время проведения судебных заседаний и до их окончания истец находился в металлических клетках, в нечеловеческих условиях содержания, унижающих его человеческое достоинство, с нарушением прав и свобод. Содержась в клетке перед судом и свидетелями, истец ощущал беспомощность, неполноценность и дискриминацию.

Просит взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб..

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Сербаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панфилова И.Ю., действующая на основании доверенности от 29.10.2019, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требовании истца не имеется. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации Хливак Я.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2019, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания и конвойных помещениях в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Указывает, что порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирование указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебных заседания, а также размещение их в залах судебных заседание определен на законодательном уровне.

Представитель ответчика УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 Сербаеву В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», «з» ч.2 ст. № УК РФ., ч.3 ст. №, п. «а», «з» ч.2 ст. № УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16.04.2018

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2017 Сербаеву В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. № УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09.10.2017 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей Сербаева В.В. продлялся постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.10.2017 до 22.12.2017.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 Сербаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. № УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноярского краевого суда от 28.02.2019 Сербаев В..В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004), п. п. «ж,з» ч.2 ст. № УК РФ ст. № УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений сроком на 16 лет 1 мес., лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о компенсации морального вреда Сербаев В.В. обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Центральном районном суде г. Красноярска, Ленинском районном суде г. Красноярска, Красноярском краевом суде, при разрешении вопроса об избрании и продлении меры пресечения, вынесении приговора, он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство.

Вместе с тем, Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012 предусматривалось, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец помещался за металлическое ограждение в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, как лицо, обвиняемое в совершении умышленного преступления, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию.

Содержание истца за металлическим ограждением соответствовало Системе нормативных документов в строительстве своду правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом от 25.12.2012 года №111/ГС.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Сербаевым В.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Сербаеву Виталию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                               Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                Н.В. Шабалина