Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2021 ~ М-2373/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-3329/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-006777-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>Б с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО8, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59001,27 руб. Как указывает истец, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 59001,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,04 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО4 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>Б с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ФИО9, водитель ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании договора страхования КАСКО № был застрахован в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 59001,27 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59001,27 руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Доказательств использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в отсутствие законных оснований, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП, ФИО4, была застрахована своя гражданская ответственность как водителя данного транспортного средства, что свидетельствует об использовании им транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо о возмещении истцу убытков в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 59001,27 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 59001,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970,04 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года