Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2013 ~ М-715/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Селедцова М.П., представившего ордер,

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орлова В.В. к Герцог С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орлов В.В. обратился с иском в суд к Герцог С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ? рублей, образовавшейся на основании Договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ? рублей, по тем основаниям, что Герцог С.Н. был передан товар - компьютерный системный блок стоимостью ? рублей, по условиям договора купли-продажи товара с условиями о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ за товар, ответчица по договору должна была рассчитаться частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за товар Герцог С.Н. не произвела, в связи с чем, истец обратился с указанным иском. Кроме этого просит взыскать судебные расходы по почтовой пересылке искового заявления в суд ? руб., по оплате госпошлины ? руб., по оплате услуг представителя ? рублей.

Истец Орлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление истца о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Калягина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению, извещалась по адресу указанному в договоре, судебное извещение получено не было, согласно акта курьера по указанному адресу не проживает, по данным Миграционной службы <адрес> по указанному в договоре адресу Герцог С.Н. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что иск был подан по последнему известному истцу месту нахождения ответчика, однако по указанному адресу ответчик не проживает в силу ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель адвокат Селедцов М.П. который пояснил, что в удовлетворении иска следует отказать поскольку не установлено, что товар указанный в договоре был передан покупателю, по договору значится системный блок, а в акте передачи товара значится иной товар. Считает заявленную пению завышенной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи товара предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Орловым В.В. и ответчиком Герцог С.Н. был заключен Договор купли-продажи товара с условиями рассрочки (в кредит). По данному договору Герцог С.Н. передан товар в виде Системного блока. Цена отчуждаемого товара по данному договору составила ? руб.. Порядок расчета был определен в следующем порядке: сумма в размере ? руб. уплачивается покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ? рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере ? руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору не произведен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению поскольку из представленных документов не возможно установить, что товар, указанный в договоре был передан покупателю. Как следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавцу передан товар системный блок опечатанный фирменными наклейками а его комплектность указана в гарантийном талоне. Договор заключенный между сторонами не признан недействительным. Кроме того, согласно ст. 488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, что не лишает покупателя возможности предъявить встречное исполнение обязательств.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.6.1 Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 10% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? руб. (? руб.),, исходя из расчета: (? х 5 %) х 18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ? руб., (? х 5 %) х 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32740 руб., (? х 5 %) х 1052 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ? руб.. Истцом заявлено о взыскании ? рублей в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, истец затаил о взыскании пени в размере ? рублей. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? руб. (? руб.), исходя из расчета: (? х 10 %) х 18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ? руб., (? х 10 %) х 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ? руб., (? х 10 %) х 1052 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ? руб.. Учитывая, что пеня является мерой ответственности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы по договору, не представлено, учитывая возникшие между сторонами правоотношения в которых одной из сторон выступает потребитель, сумма взыскиваемой пени является чрезмерной, суд полагает возможным уменьшить размер пени до ? рублей, оснований для снижения пени в большем размере не имеется учитывая период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы связанные с направлением искового заявления в суд и подтвержденные квитанцией и заявленные истцом в размере ? руб. подлежат взысканию с ответчицы.

Оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ? руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований ? рублей).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец. просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате представительских услуг в размере ? рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов представлена в материалы дела квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, исходя из не высокой сложности дела, объема работы представителя связанной с подготовкой искового заявления в суд, участие в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ, расходы подлежат взысканию в размере ? рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Герцог С.Н. в пользу ИП Орлова В.В. денежные средства, не выплаченные за товар в размере ? рублей, пеню в размере ? рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ? рублей, судебные расходы по направлению искового заявления в суд ? рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? рублей, за услуги представителя ? рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ