Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2020 от 07.05.2020

дело № 5-104/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000590-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                                            16 июня 2020 года

    Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Власова ФИО11, родившегося <данные изъяты> в г<данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

9 марта 2019 года в 19 часов 30 минут в г. Зея Амурской области в помещении по адресу: <адрес>, Власов С.А. в ходе конфликта с ФИО3 нанес последней побои, а именно нанес два удара руками, сжатыми в кулак в область груди ФИО3, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Власов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям Власова С.А. от 9 марта 2019 года, 9 марта 2019 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> ФИО4, они распивали спиртное; поскольку соседка, проживающая над его квартирой, ФИО3 стала затапливать его квартиру, он с ФИО4 решили подняться к ней и поговорить; когда ФИО3 открыла дверь, между ними произошел конфликт, в ходе которого побоев он Форат не наносил; в ходе конфликта из квартиры вышел сын ФИО3 – ФИО12, который нанес ему один удар в область груди, отчего он не испытал физическую боль; после этого между ним и Александром произошла драка, они стали бороться и упали на аквариум.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание Власовым С.А. вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 2826485 ПР от 5 апреля 2019 года;

- объяснениями ФИО3 от 9 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года она находилась дома по адресу: <адрес> около 20.00 часов к ней пришла ее бывшая невестка ФИО8 со своими друзьями, которые устроили скандал, оскорбляли ее; она попыталась вывести их из квартиры, но парень стал драться, а именно, хватал ее за руки и два раза ударил в область груди; ее сын Александр заступился за нее, но парня не был, просто пытался удержать, парень повалил ее сына; от ударов она испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО8 от 9 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес> с матерью; в вечернее время к ним в квартиру пришли ФИО4 с каким-то парнем, они стали оскорблять его мать; ФИО3 попыталась их выгнать, но парень схватил ее за руки и нанес удары в область груди, после чего он заступился за мать, попытался выгнать ФИО4 и парня; парень нанес около трех ударов в область лица и в ходе борьбы с ним он спиной упал на стекло.

- объяснениями ФИО6 от 9 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> с ФИО3; в вечернее время к ним домой вошел неизвестный парень с девушкой, которые устроили скандал; ФИО3 пыталась их вывести за дверь, но парень схватил ее за руки и ударил в область груди; после этого ФИО12 пытался успокоить парня, тот Александра поборол, в результате чего ФИО12 упал на стекло;

- объяснениями ФИО7 от 9 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>; придя к соседке ФИО3, она увидела парня, который конфликтовал у той дома; ФИО12 пытался успокоить неизвестного ей парня, но тот поборол ФИО12 также данный парень стучал в ее дверь, в результате чего на двери появились вмятины;

- заключением эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 211 от 27 марта 2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правой кисти, три кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, две ссадины на левом плече; данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении (9 марта 2019 года около 19 часов 30 минут при нанесении побоев Власовым С.А.) от как минимум шести ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается, что в момент получения всех телесных повреждений ФИО3 испытывала физическую боль.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, он получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Согласно протоколу, Власову С.А. вменяется то, что в ходе конфликта с ФИО3 он схватил потерпевшую руками за ее руки, а также нанес два удара руками, сжатыми в кулак, в область груди ФИО3, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, кровоподтека на правой кисти, трех кровоподтеков на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, двух ссадин на левом плече.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из объяснений потерпевшей следует, что физическую боль она испытала от ударов.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что в ходе конфликта с ФИО3 Власов С.А. нанес потерпевшей два удара руками, сжатыми в кулак, в область груди, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа.

Доказательств того, что потерпевшая испытала физическую боль от того, что Власов С.А. схватил ее за руки, в деле не имеется.

Выводы эксперта о том, что в момент получения всех телесных повреждений ФИО3 могла испытывать физическую боль, не является безусловным доказательством этого.

Кроме того, при таком описании в протоколе вменяемого Власову С.А. деяния непонятно, какими действиями Власов С.А. причинил потерпевшей такое количество телесных повреждений в виде кровоподтека на левом плече, кровоподтека на правой кисти, трех кровоподтеков на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, двух ссадин на левом плече. Не описан механизм нанесения телесных повреждений.

Таким образом, те обстоятельства, что Власов С.А. схватил потерпевшую руками за ее руки, что в результате его действий потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, кровоподтека на правой кисти, трех кровоподтеков на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, двух ссадин на левом плече, суд исключает из объема обвинения Власова С.А. и не вменяет ему в вину.

Указание Власова С.А. в объяснениях от 9 марта 2019 года на то, что побоев ФИО3 он не наносил, судья расценивает как реализацию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Судом также были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО8 от 12 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес> с друзьями, они употребляли спиртное; заметив, что с верхнего этажа в ее квартиру капает вода, они решили пойти к соседям из квартиры номер <адрес> и сказать, чтобы те прекратили заливать квартиру; придя в квартиру к ФИО3, в которую она впустила их самостоятельно, между ними произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений; в ходе скандала она никого не оскорбляла, произошел бытовой скандал; после скандала с ФИО3 она находилась в квартире, разговаривала с супругом ФИО3; в это время между Власовым С.А. и сыном ФИО3 - ФИО8 произошел конфликт в ходе которого они, борясь, упали на аквариум и другие вещи; Власов С.А. ударов ФИО3 не наносил, поврежденного имущества она не видела; после скандала они ушли домой;

- объяснения ФИО4 от 9 марта 2019 года, согласно которым 9 марта 2019 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> Власовым С.А., они распивали спиртное; поскольку соседка, проживающая над их квартирой, ФИО3 стала затапливать их квартиру, они решили пойти к ФИО3 и разобраться; когда ФИО3 открыла дверь, между Власовым С.А. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Власов С.А. побоев Форат не наносил; в ходе конфликта из квартиры вышел сын ФИО3 – Александр, далее между ним и Власовым С.А. произошел конфликт и драка, в результате чего они упали на аквариум и разбили его.

Суд также принимает указанные доказательства в качестве доказательства вины Власова С.А., но только в части, а именно в части даты события правонарушения, наличия конфликта между Власовым С.А. и ФИО3. Показания указанных свидетелей о том, что Власов С.А. побоев ФИО9 не наносил, суд расценивает как данные с целью помочь Власову С.А. избежать ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от 6 мая 2020 года, в котором она указала, что в настоящее время не помнит, сколько точно ударов нанес ей Власов С.А., иных свидетелей, кроме ее сына не было.

Однако, суд принимает показания потерпевшей, данные ею непосредственно после совершения правонарушения, где она указала, что Власов В.А., в том числе нанес ей два удара в область груди.

В то же время, указанное заявление не опровергает показания самой потерпевшей, а также свидетелей ФИО8 и ФИО6 о том, что Власов С.А. наносил ей удары.

Указание потерпевшей в заявлении от 6 мая 2020 года о том, что претензий к Власову С.А. она не имеет, не является основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.

Действия Власова С.А. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Власова С.А. от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении Власову С.А. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), его имущественное положение (не работает, находится в трудоспособном возрасте, данных, свидетельствующих о наличии ограничений к труду, суду не представлено).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить Власову С.А. административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Власова ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Власову С.А., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601061010101140 УИН 18880428190028264850.

Разъяснить Власову С.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Власову С.А., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                              О.П. Брылева

Копия верна                              судья О.П. Брылева